Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А60-21221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21221/2024
12 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гороховой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 1 354 498 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2024,

ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 1 359 811 руб. 52 коп., в том числе 723 380 руб. 00 коп. долга за поставленный товар и оказанные услуги по договору поставки и оказания услуг от 29.07.2022 № 119, 318 055 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара/оказанных услуг с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга – 723 380 руб. 00 коп., начиная с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 318 055 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 26 598 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.04.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд предложил истцу проверить расчёт неустойки на соответствие статьи 193 ГК РФ.

Определением от 30.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 1 354 498 руб. 46 коп., в том числе 723 380 руб. 00 коп. долга, 315 559 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 315 559 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара/оказанных услуг за период с 06.09.2022 по 15.04.2024 с продолжением её начисления в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 723 380 руб. 00 коп., а также 26 545 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 53 руб. 00 коп. возвратить из государственного бюджета, как излишне уплаченную государственную пошлину.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ест. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления, а также приложений к нему в распечатанном виде, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки и оказания услуг от 29.07.2022 № 119, в соответствие с которым истец обязался поставить в адрес покупателя инертные строительные материалы и оказать услуги строительной техникой.

Как указывает истец, количество, ассортимент, качество и стоимость поставляемого товара/оказываемой услуги согласовываются сторонами универсальными передаточными актами, составляемыми при каждой поставке/услуге (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата за поставленный товар и/или услуги производится за каждую отдельную партию поставленного товара и/или услуг в течение 3 (трёх) календарных дней с момента поставки товара и/или предоставления услуг или предварительно, если стороны договорились об этом дополнительно.

Договором предусмотрено, что покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара и/или услуг с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика по платёжным реквизитам, указанным в п. 9 настоящего договора, факт оплаты покупателем подтверждается при зачислении денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 2.4, 2.5 договора).

В период с 02.09.2022 по 17.07.2023 истец поставил ответчику согласованный с ним объем инертных материалов (строительный песок, щебень), оказал услуги строительной техникой (буровые работы, погрузочно-разгрузочные), что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Возражения в отношении качества, стоимости поставленного товара/оказанных услуг ответчиком за весь период не предъявлялись, поставка товаров и оказание услуг по договору частично оплачены

Ответчик в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По своей правовой природе представленный договор является смешанным и содержит элементы, присущие как договору поставки, так и договору возмездного оказания услуг, как следствие, отношения сторон подлежит регулированию нормами главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику, а также факт оказания услуг подтверждён материалами дела. Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара, а также оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.8 поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, но не оплаченного в установленный срок за каждый день пользования коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

Согласно положениям статей 809, 823 ГК РФ подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по оплате поставленного товара, истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт процентов (уточнённый) проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании 315 559 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение обязательства по оплате поставленного товара/оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного п. 2.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право приостановить поставку товара и/или оказание услуг или перенести её на неопределённый срок. В этом случае поставщик не несёт ответственности за нарушение сроков поставки и недопоставки товара и/или неоказание услуг.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению платежей.

Представленный истцом расчёт неустойки (с учётом уточнения), предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 545 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 354 498 руб. 46 коп., в том числе 723 380 руб. 00 коп. долга, 315 559 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 315 559 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара/оказанных услуг за период с 06.09.2022 по 15.04.2024 с продолжением её начисления в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 723 380 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 545 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 53 руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 26 598 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 686 от 18.04.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина