Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А65-8903/2021

но

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8903/2021

Дата принятия решения – 15 июля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны (ОГРН 1201600046680, ИНН 1650392533) к Обществу с ограниченной ответственностью "Софт Пайп", г.Набережные Челны (ОГРН 1171690098139, ИНН 1650354200) о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам на перевозку груза в размере 268 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.04.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Софт Пайп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам на перевозку груза в размере 268 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 05.07.2021 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза, предусматривающие наименование груза, сроки, маршрут перевозки, размер вознаграждения и иные условия:

1) договор-заявка №38 от 27.01.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 28.01.2021, дата выгрузки – 29.01.2021, водитель ФИО1, вознаграждение – 21 000 руб.

2) договор-заявка №51 от 29.01.2021 на перевозку груза (сэндвич-панели) по маршруту: г. Набережные Челны – г. Пермь, дата загрузки – 30.01.2021, дата выгрузки – 01.02.2021, водитель ФИО2, вознаграждение – 40 000 руб.

3) договор-заявка №71 от 09.02.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 09.02.2021, дата выгрузки – 10.02.2021, водитель ФИО3, вознаграждение – 21 000 руб.

4) договор-заявка №73 от 10.02.2021 на перевозку груза (сэндвич-панели) по маршруту: г. Набережные Челны – УР, д. Кварса, дата загрузки – 10.02.2021, дата выгрузки – 11.02.2021, водитель ФИО4, вознаграждение – 24 000 руб.

5) договор-заявка №74 от 10.02.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 10-11.02.2021, дата выгрузки – 12.02.2021, водитель ФИО5, вознаграждение – 21 000 руб.

6) договор-заявка №75 от 10.02.2021 на перевозку груза (поддоны) по маршруту: УР, <...> дата загрузки – 10.02.2021, дата выгрузки – 11.02.2021, водитель ФИО5, вознаграждение – 10 000 руб.

7) договор-заявка №79 от 11.02.2021 на перевозку груза (сэндвич-панели) по маршруту: г. Набережные Челны – РБ, п. Зубово, дата загрузки – 11.02.2021, дата выгрузки – 12.02.2021, водитель ФИО6, вознаграждение – 26 000 руб.

8) договор-заявка №80 от 11.02.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 12.02.2021, дата выгрузки – 15.02.2021, водитель ФИО7, вознаграждение – 21 000 руб.

9) договор-заявка №81 от 11.02.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 15.02.2021, дата выгрузки – 15.02.2021, водитель ФИО8, вознаграждение – 21 000 руб.

10) договор-заявка №84 от 12.02.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 12.02.2021, дата выгрузки – 15.02.2021, водитель ФИО9, вознаграждение – 21 000 руб.

11) договор-заявка №89 от 16.02.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 17.02.2021, дата выгрузки – 18.02.2021, водитель ФИО8, вознаграждение – 21 000 руб.

12) договор-заявка №104 от 24.02.2021 на перевозку груза (минвата) по маршруту: <...> дата загрузки – 24.02.2021, дата выгрузки – 25.02.2021, водитель ФИО8, вознаграждение – 21 000 руб.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Из материалов дела следует, что в подтверждение оказания услуг и принятия их ответчиком истцом представлены универсальные передаточные документы №40 от 29.01.2021, №48 от 01.02.2021, №65 от 10.02.2021, №66 от 11.02.2021, №77 от 12.02.2021, №67 от 11.02.2021, №78 от 12.02.2021, №79 от 15.02.2021, №80 от 15.02.2021, №82 от 15.02.2021, №96 от 18.02.2021, №102 от 25.02.2021.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и скреплены оттиском его печати.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Изложенные ответчиком в отзыве возражения касаются лишь проводимой налоговой проверки со ссылкой на то, что источник возмещения НДС из бюджета не сформирован, что приводит к неправомерности заявленных ответчиком вычетов по НДС.

Более того, арбитражный суд отмечает, что налоговая проверка касается 4 квартала 2020 года, что несоотносимо с содержанием исковых требований.

При этом факт оказания услуг ответчиком не отрицается, доводов, свидетельствующих об отсутствии правоотношений и задолженности, не приведено.

Согласно протоколу рабочего совещания ИФНС по г. Набережные Челны РТ ответчику предложено представить документы по взаимоотношениям с истцом, доказательства направления таких документов и пояснений в установленный срок (до 11.03.2021) не представлены.

Применительно к настоящему делу схема взаимодействия, исключающая обоснованность заявленных требований, не раскрыта.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства на данный момент отсутствуют. В случае же установления таковых ответчик не лишен возможности принять меры по защите своих прав установленном законом порядке (например, путем взыскания убытков и т.п.).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражным судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ИФНС по г. Набережные Челны РТ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая изложенное, ИФНС по г. Набережные Челны РТ не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, и рассмотрение настоящего иска не само по себе может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя (не повлечет возникновение новых или изменение существующих) по отношению к одной из сторон спора, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование несения которых представлена квитанция №000208 от 09.04.2021, согласно которой стоимость подготовки претензии составляет 5 000 руб., искового заявления – 10 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражения относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлены.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Арбитражным судом установлено, что претензия датирована 26.03.2021 и направлена 31.03.2021, в связи с чем квитанция от 09.04.2021 не может подтверждать несение расходов на оплату услуг по составлению претензии.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 5 000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 8 360 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Софт Пайп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам на перевозку груза в размере 268 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 360 руб.

В возмещении расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов