Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А04-5441/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5441/2023
г. Благовещенск
15 мая 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 03-07/22-2023 от 01.12.2023

от ответчика: ФИО2 – дов. № 12-О/8 от 09.01.2024

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» с исковым заявлением о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет недостатки и дефекты выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А210163(Д) от 07.06.2021, зафиксированные в рекламационном акте № 1 от 25.05.2023, а именно:

- отремонтировать штукатурный слой фасада по всему периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, а также СП 71.13330.2017 (раздел «Улучшенная штукатурка»), о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 руб. в день со дня, следующего после истечения установленного судом срока для исполнения.

Ответчик указал на возможность устранения недостатков, возможность заключения мирового соглашения.

Управление федерального казначейства по Амурской области отзыв на иск не представило.

Ответчик заявил о проведении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (680038, <...>), эксперт ФИО3, стоимость экспертизы 106 000 руб., оплачена пл. пор. № 90 от 22.09.2023, срок проведения экспертизы 30 дней, на разрешение эксперта предлагает поставить следующие вопросы:

1. Каков объем и стоимость выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>?

2. Имеет ли результат выполненных работ потребительское значение для Заказчика?

3. В каком объеме и на какую сумму подлежат устранению замечания, выявленные после капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...>?

Ходатайство о проведении экспертизы удовлетворено, назначен заявленный эксперт и на разрешение эксперта поставлены заявленные вопросы.

В материалы дела представлено заключение № 338-ст/23 от 08.02.2024, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы (орфография сохранена):

Ответ на вопрос № 1: Стоимость выполненных работ составляет 7 267 420 руб.

Ответ на вопрос № 2: Результат выполненных работ имеет потребительское значение для заказчика, т.к. нарушения, допущенные подрядчиком устранимые и для их устранения не требуется переделывать полностью все работы.

Ответ на вопрос № 3: Экспертом определены объемы работ, необходимые для устранения дефектов отделочных работ, допущенных подрядчиком. Результаты представлены в ведомости объемов работ - таблице № 2. Для определения стоимости устранения недостатков, экспертом представлен локальный сметный расчет (приложение № 3 к заключению). Стоимость устранения недостатков составляет 844 372 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №РТС228А210163(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области. Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), согласно Адресному перечню МКД (Приложение № 15) (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно Адресному перечню МКД (приложение № 15 к договору) в доме по адресу: <...> надлежало выполнить ремонт фасада.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 14 к договору и для дома № 57 по ул. Ленина в г. Благовещенске Амурской области составляет 120 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора.

Стоимость работ по дому по адресу: <...> определена в размере 7 179 263,69 руб. (пункт 3.1 договора, приложение № 12 к договору).

На основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и № 2к от 19.11.2021 подрядчик передал заказчику выполненные работы на общую сумму 6 897 876,30 руб., которые приняты заказчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 10.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования составляет 5 лет с даты оформления в установленном порядке акта о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) (пункт 10.3 договора).

Управлением Федерального казначейства по Амурской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Амурской области от 19.05.2022 №171 в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - Региональный оператор) проведена плановая проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году (идентификатор контрольного мероприятия: 2022-ПВ.019.1007-2300.019).

В ходе проверки выявлен рад нарушений, в том числе установлено, что в нарушение пунктов 2, 4, 5 части 2 статьи 182, части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 части 2 статьи 17 Закона Амурской области от 08.07.2013 № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», пунктов 2.1, 3.10, 3.13, 5.1.2, 7.1, 7.2 Договора от 07.06.2021 №РТС228А210163(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Региональным оператором вследствие ненадлежащего осуществления контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> приняты и оплачены подрядной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» работы по улучшенной штукатурке фасадов н сумму 1 209 445,58 рублей с НДС 20%, не соответствующие фактически выполненным, поскольку работы выполнены без соблюдения требований предусмотренных нормативно-технической документацией (пункт 15 Предписания № 23-13-47/23-6128 от 24.11.2022).

По результатам проведенной проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации № 23-13-47/23-6128 от 24.11.2022, которым истцу предписано принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 15 настоящего предписания, в соответствии с условиями договора от 07.06.2021 № РТС228А210163(Д), при невозможности устранить недостатки, обеспечить возврат денежных средств.

Во исполнение указанного предписания, истец направил ответчику претензию от 27.04.2023 с требованием устранить недостатки выполненных работ либо вернуть денежные средства в размере их стоимости – 1 209 445,58 руб.

Письмом № 2889 от 11.05.2023 ответчик отказался устранить заявленные истцом недостатки, ссылаясь на непредставление доказательств выполнения работ ненадлежащего качества.

Впоследствии сторонами совместно был проведен осмотр спорного здания, составлен рекламационный акт № 1 от 25.05.2023, в котором зафиксировано наличие дефектов в виде наплывов, трещин, отслоений и сколов по причине некачественно выполненных работ (нарушения технологических операций), ответчику предписано в срок с 28.05.2023 по 01.09.2023 отремонтировать штукатурный слой не соответствующий требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 (раздел «Улучшенная штукатурка»).

Указанный акт рекламации подписан ответчиком с возражениями, так как при приемке работ претензий к качеству работ не было.

Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки работ ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они регулируются положениями договора строительного подряда - параграф 3 глава 37 «Строительный подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как указано выше, в ходе контрольных мероприятий в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>.

В связи с наличием спора относительно качества выполненных работ по ремонту фасада, в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 338-ст/23 от 08.02.2024 в ходе проведенной экспертизы выявлено, что работы, указанные в актах выполненных работ, подписанным Заказчиком и Подрядчиком в КС-2 №1 и КС-2 № 2к фактически все выполнены, но не учтены работы по сплошному шпатлеванию фасадов перед окраской.

Для окраски фасада п.46 применена расценка ТЕР 15-04-019-08 «Окраска фасадов акриловыми составами: с лесов краскопультом по подготовленной поверхности». Подготовка поверхности акриловой краской включает в себя в т.ч. грунтование и сплошное шпатлевание стен по штукатурному слою. Но перед окраской, в смете учтено только проведение штукатурных работ.

В составе работ расценки ТЕР 15-04-019-08 «Окраска фасадов акриловыми составами: с лесов краскопультом по подготовленной поверхности» включено только выполнение грунтования и окраска, шпатлевание не учтено.

На основании проведенного исследования экспертом сделаны выводы о наличии потребительской ценности для истца, поскольку не требуется переделывать весь объем работ, стоимость устранения недостатков составит 844 372 руб.

Таким образом, материалами дела установлено наличие отступлений ответчиком от требований обязательных норм и правил при выполнении работ по ремонту фасада дома по адресу: <...>, что повлекло ухудшение результата выполненных работ.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении выявленных недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено об устранении недостатков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд находит указанный срок разумным и обоснованным, в связи с чем ответчика следует обязать устранить недостатки работ в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки суд пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пунктам 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах судом установлено, что заявленная истцом сумма судебной неустойки 6 000 руб. в день в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда соответствует принципам справедливости, соразмерности, и оснований для дальнейшего снижения заявленного размера судебной неустойки судом не установлено. Также учитывая установленный судом срок на исполнение решения суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, судебная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение обязанности, до фактического исполнения обязательства.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия № фкр-03/3399 от 27.04.0023, ответ на письмо № 2889 от 11.05.2023. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 5890 от 16.06.2023 на сумму 6 000 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходы по экспертизе 160 000 руб. относятся на ответчика. Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 106 000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 338 от 08.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ, допущенные при исполнении договора №РТС228А210163(Д) от 07.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, а именно: в месячный срок со дня вступления решения в законную силу отремонтировать штукатурный слой фасада по всему периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, а также СП 71.13330.2017 (раздел «Улучшенная штукатурка»),

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 6 000 руб. за каждый день просрочки исполнения Решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока для исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязательства.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 106 000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 338 от 08.02.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун