Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А07-8052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8052/17
г. Уфа
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ОГРН 1050203409497, ИНН 0266025821) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: пешеходный однопролетный висячий распорный мост, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, через реку Белая, район городского пляжа как своим собственным за городским округом город Салават Республики Башкортостан, с участием заинтересованных лиц за городским округом город Салават Республики Башкортостан.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 02.02.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Заявитель Администрация ГО г. Салават обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: пешеходный однопролетный висячий распорный мост, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, через реку Белая, район городского пляжа как своим собственным за городским округом город Салават Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, Территориальное управление Росимущества в РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме согласно уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес заинтересованных лиц, судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей заинтересованных лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 г. под кадастровым номером 02:59:000000:4631 поставлено на кадастровый учет недвижимое имущество: пешеходный однопролетный висячий распорный мост (далее висячий мост), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Салават, через реку Белая, район городского пляжа.

Как следует из пояснений заявителя, строительство висячего моста было завершено в 1965 г., однако в архивах Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация), иных соответствующих учреждениях документы на данное имущество не сохранились.


Висячий мост находится в границах городского округа города Салават, который владеет и пользуется им открыто, добросовестно, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, что подтверждается решением исполнительного комитета Салаватского городского Совета народных депутатов от 14 сентября 1984 года № 16-756 «О проведении капитального ремонта подвесного моста через р. Белая», расходами Управления городского хозяйства Администрации г. Салават РБ на содержание висячего моста.

Для дальнейшей эксплуатации и содержания висячего моста, в том числе осуществления расходов для проведения капитального ремонта, заявителю необходимо установить факт владения и пользования висячим мостом как своим собственным за городским округом.

Заявитель не имеет возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт владения и пользования висячим мостом как свои собственным во внесудебном порядке, в связи с чем обратился в суд с данным заявлением.

Заинтересованные лица предоставили отзывы (РОСРЕЕСТР от 19.07.2017 (т.2 л.д. 26-27), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т.1 л.д. 138)) об отсутствии возражений по заявлению об установлении юридического факта.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 30 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу положений статьи 218 указанного Кодекса, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; рассматривает дела, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В подтверждение доводов о невозможности внесудебного порядка получения документов, а также отсутствия сведений о каких либо собственниках имущества, заявитель предоставил справку Национального архива Республики Башкортостан об отсутствии сведений на данное имущество от 14.12.2016 года (т.1 л.д. 114), справку отдела архитектуры и градостроительства об отсутствии сведений от 21.06.2016 года (т.1 л.д. 115), справку ГУП БТИ от 30.06.2017 года от 30.06.2017 года об отсутствии сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости на пешеходный однопролетный висячий распорный мост на территории города Салават РБ(т.1 л.д. 157), справку РОСИМУЩЕСТВО от 20.06.2017 года об отсутствии сведений об объект недвижимости на пешеходный однопролетный висячий распорный мост на территории города Салават РБ (т.1 л.д. 162), справку Комитета по управлению Собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Салават от 04.07.2017 года об отсутствии сведений об объект недвижимости на пешеходный однопролетный висячий распорный мост на территории города Салават РБ (т.1 л.д. 163), справку Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 20.06.2017 года об отсутствии сведений об объект недвижимости на пешеходный однопролетный висячий распорный мост на территории города Салават РБ (т.2 л.д. 4), справку комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават от 20.06.2017 года об отсутствии сведений об объект недвижимости на пешеходный однопролетный висячий распорный мост на территории города Салават РБ (т.2 л.д. 9), справку РОСРЕЕСТРА от 06.07.2017 года об отсутствии сведений об объект недвижимости на пешеходный однопролетный висячий распорный мост на территории города Салават РБ (т.2 л.д. 51-52).

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установление факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретаемого в силу приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Установление юридических фактов как самостоятельный вид производства предполагает отсутствие даже потенциального спора о праве, под которым по смыслу норм части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается наличие лиц, заявляющих о том, что спорное имущество принадлежит им.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

С учетом отсутствия сведений об объекте, подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь созданный объект имеет целью констатацию создания строения как объекта гражданских правоотношений, без чего невозможно легитимное введение объекта в гражданский оборот.

Акт ввода в эксплуатацию объекта-моста в материалы дела не представлен.

Решением исполнительного комитета Салаватского городского совета народных депутатов №16-765 от 14.09.1984 года по результатам комиссионного обследования состояния подвесного моста через реку Белая в районе городского пляжа были привлечены предприятия города Салават для производства капитального ремонта моста (т.1 л.д. 112), следовательно, в по состоянию на 1984 год мост был введен в гражданский оборот, как обособленный объект.

Действующий порядок регистрации государственного кадастрового учета недвижимого имущества введен с 01.01.2017 года в соответствии с Федеральном законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости». По состоянию на 1984 год висячий пешеходный однопролетный распорный мост на территории города Салават на кадастровый учет поставлен не был.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определяет факт завершения создания объекта и возможность его использования, заявителем обоснована возможность осуществления владения и пользования таким объектом Решением исполнительного комитета Салаватского городского совета народных депутатов №16-765 от 14.09.1984 года.

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Научно-техническим отчетом ООО «Проектно-строительной компании КамаМост» по инженерному обследованию висячего пешеходного однопролетного распорного моста на территории города Салават РБ в 2013 году отражено обследование сооружения с измерениями, определением грузоподъемности, оценкой состояния, определением объема работ по ремонту по причине аварийного состояния объекта (т.2 л.д. 56-171).

На пешеходный однопролетный висячий распорный мост в материалы дела представлен технический паспорт с указанием местоположения объекта: РБ г. Салават через реку Белая р-н городского пляжа, инвентарный номер 10001325 по состоянию на 07.09.2016 года (т.1 л.д.20-28), а также кадастровый паспорт от 12.12.2016 года №02/16/1-894199 с указанием кадастрового номера 02:59:000000:4631 (т.1 л.д. 29-31), представлены результаты инструментальных измерений "Чертежи общих видов и планов моста" (т.3 10-27).

В подтверждение доводов о содержании объекта-моста заявителем представлены доводы о производстве ремонтных работ по данному объекту за период с 1984 года по настоящее время.

Решением исполнительного комитета Салаватского городского совета народных депутатов №16-765 от 14.09.1984 года по результатам комиссионного обследования состояния подвесного моста через реку Белая в районе городского пляжа (т.1 л.д. 112) были привлечены предприятия города Салават для производства капитального ремонта моста, впоследствии неоднократно производились ремонтные работы по представленным муниципальным контрактам и договорам подряда: Муниципальный контракт №0101300022812000094-0340018-01 от 14.03.2012 года, согласно п.1.1 заказчик поручает, подрядчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту висячего моста через реку Белая на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (т.1 л.д. 33-55); Муниципальный контракт №0101300022812000094-0340018-01 от 22.07.2013 года, согласно п.1.1 заказчик поручает, подрядчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту висячего моста через реку Белая на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (т.1 л.д. 56-69); Муниципальный контракт №4 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.01.2016 года, согласно п.1.1 исполнитель обязуется провести в установленном действующим в РФ и РБ законодательством порядке по заданию заказчика, государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий: Текущий ремонт висячего пешеходного моста через реку Белая на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" (т.1 л.д. 70-77); Муниципальный контракт №0101300022812000094-0340018-01 от 12.08.2013 года, согласно п.1.2 подрядчик обязуется выполнить следующие работу: выполнение работ по экспертизе путепроводов и висячего моста в городском округе город Салават Республики Башкортостан (т.1 л.д 78-86); Муниципальный контракт №0101300022812000094-0340018-01 от 04.12.2014 года, согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнению работ на изготовление проектно-сметной документации на текущий ремонт висячего пешеходного моста через реку Белую на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (т.1 л.д 87-97); Договор №73 от 13.07.2015 года, согласно п.1.1 заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту висячего моста через реку Белая для нужд городского округа город Салават Республики Башкортостан (т.1 л.д. 98-111).

Обстоятельства открытого непрерывного владения мостом со стороны заявителя, исходя из представленных документов, судом установлены, заинтересованными лицами не оспариваются.

Согласно проведенной проверки Прокуратуры города Салават от 31.05.2017 года выявлено аварийное состояние объекта-моста (т.1 л.д. 158), был дан срок для устранения недостатков по объекту.

В связи с проведенной проверкой заявителем предприняты меры, отраженные в Протоколе №13 от 04.07.2017 года заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Салават РБ ( повестка дня "Об аварином состоянии подвесного моста через реку Белая в районе городского пляжа городского Округа город Салават )(т.1 л.д. 160-161), а также в протоколе совещания Администрации городского округа город Салават РБ по мосту через реку Белая от 06.07.2017 года (в повестке дня состояние моста через реку Белая) (т.3 л.д. 1-2), представлена служебная записка заместителя главы Администрации городского округа город Салават РБ начальника Финансового управления от 06.07.2017 года по вопросу финансирования ремонта, не поставленного на учет и неоформленного в муниципальную собственность подвесного моста через реку Белая (т.3 л.д. 6).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, доводы заявителя о необходимости установления юридического факта для применения определенного порядка расходования денежных средств по содержанию объекта-моста материалами дела подтвержден.

Совокупность представленных в материалы доказательств, включая представленные справки сведения об отсутствии сведений на сооружение-мост, позволяют сделать вывод, что прежний собственник имущества не известен.

Ссылка заявителя, что целью установления факта владения объектом, как своим собственным, является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество, сама по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку согласно Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установление факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке, является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности.

Оценивая наличие правовых оснований для установления факта владения и пользования имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (с 1984 года), с учетом представленных доказательств открытого и непрерывного владения, поименованным в заявлении имуществом как своим собственным, в течение предусмотренного законом срока, можно сделать вывод о том, что заявителем не предпринималось мер, направленных на сокрытие владения от третьих лиц, осуществлялось содержание, ремонт и эксплуатация имущества, как своего собственного.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретение имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

С учетом данных правовых оснований суд считает возможным удовлетворить заявление Администрации городского округа город Салават Республики и установить факта владения и пользования городским округом город Салават Республики Башкортостан недвижимым имуществом по прибретательной давности.

Государственная пошлина распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Установить факта владения и пользования городским округом город Салават Республики Башкортостан недвижимым имуществом: пешеходный однопролетный висячий распорный мост, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, через реку Белая, район городского пляжа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова