Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А32-54793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-54793/2017
03 апреля 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк Лмзинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордикстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350015, <...>) об изъятии предмета и о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 292 225 рублей 73 копеек и 292 225 рублей 73 копеек, пени в размере 16 258 рублей 80 копеек и 16 258 рублей 80 копеек, платежей за фактическое пользование имуществом в размере 120 741 рубля 91 копейки и 120 741 рубля 91 копейки, процентов на сумму долга в размере 1 942 рублей 8 копеек и 1 942 рублей 8 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 247 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.07.2017),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордикстрой» (далее – ответчик, ООО «Нордикстрой») об изъятии предмета лизингу по договору № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017 КАМАЗ 6520-43 и по договору № ОВ/Ф-25318-02-01 от 02.06.2017 КАМАЗ 6520-13 и о взыскании задолженности по договорам лизинга № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017, № ОВ/Ф-25318-02-01 от 02.06.2017 в размере 292 225 рублей 73 копеек и 292 225 рублей 73 копеек, пени в размере 16 258 рублей 80 копеек и 16 258 рублей 80 копеек, платежей за фактическое пользование имуществом в размере 120 741 рубля 91 копейки и 120 741 рубля 91 копейки, процентов на сумму долга в размере 1 942 рублей 8 копеек и 1 942 рублей 8 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 247 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Нордикстрой» обязательств по договорам лизинга № ОВ/Ф-25318-01-01, № ОВ/Ф-25318-02-01.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Нордикстрой» явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции истцу.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 28.03.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что требования АО «Сбербанк-Лизинг» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга (далее – договоры лизинга):

- № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017 (предмет лизинга - КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер ХТС652004Н1354609),

- № ОВ/Ф-25318-02-01 от 02.06.2017 (предмет лизинга - КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер ХТС652004Н1353004).

В соответствии с условиями договоров (пункты 2.1.) лизингодатель взял на себя обязательство приобрести имущество указанное в разделе 3 договора лизинга для передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель на основании п. 2.3. договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных договором лизинга. График платежей указан в приложении №1 к договору лизинга.

Предметы лизинга были переданы ответчику, что подтверждается актами передачи имущества в лизинг:

- Акт приема-передачи имущества в лизинг по Договору лизинга № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017 от 14.06.2017,

- Акт приема-передачи имущества в лизинг по Договору лизинга № ОВ/Ф-25318-02-01 от 02.06.2017 от 14.06.2017.

Лизингополучатель осуществлял пользование лизинговым имуществом.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров лизинга Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

Согласно пунктам 4.3 договоров лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в рублях.

Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Исходя из графика платежей, являющегося Приложением №1 к договорам лизинга, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Истец указывает, что в нарушение условий договора лизинга, начиная с августа 2017 года, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась значительная задолженность.

Согласно пункту 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга (далее - Правила), если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

При этом в соответствии с пунктом 9.3 Правил указанные выше обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил в случаях, если Лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения Договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по Договору лизинга, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя возврата Предмета лизинга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга истец направил ответчику уведомления о расторжении договоров лизинга с 31.10.2017 (исх. 752 от 01.11.2017, исх. 751 от 31.10.2017, исх. 751 от 01.11.2017) с требованием уплатить Лизингодателю сумму закрытия сделки до 25.11.2017 в тот же срок возвратить автомобили и все документы к ним и оплатить задолженность по договорам и пени. Уведомления о расторжении договоров лизинга были отправлены по почтовому адресу, указанному в договорах лизинга.

В связи с тем, что имущество, переданное по договору лизинга, ответчиком не возвращено, задолженность по уплате лизинговых платежей не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из договоров финансовой аренды (лизинга), регулируются нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате лизинговых платежей, задолженность ответчика по расчету истца составляет:

- по договору лизинга ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017- 292 225 рублей 73 копейки

- по договору лизинга № ОВ/Ф-25318-02-01 от 02.06.2017- 292 225 рублей 73 копейки.

Общий размер задолженности по оплате лизинговых платежей – 584 451рублей 46 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 584 451 рублей 46 копеек законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.5 Правил к договорам лизинга в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.08.2017 по 31.10.2017 (по дату расторжения договоров лизинга) в размере:

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017 -16 258 рублей 80 копеек.,

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-25318-02-01 от 02.06.2017- 16 258 рублей 80 копеек.

Общий размер пени по трем договорам составляет 32 517 рублей 06 копеек.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 517 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.10.2017 (с даты, следующей за датой расторжения договоров лизинга) по 29.11.2017 в размере 3 884 рублей 16 копеек в том числе:

- по Договору лизинга № № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017 от 01.03.2017 – 1 942 рубля 08 копеек,

- по Договору лизинга № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02.06.2017 - 1 942 рубля 08 копеек.

В соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 884 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга».

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец указывает, что в настоящее время автомобили ответчиком не возвращены.

На основании п. 5 ст. 17 Закона о лизинге если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, размер платежей за фактическое пользование имуществом равен лизинговым платежам в соответствии с графиками платежей, прилагаемых к договорам лизинга.

Лизингополучателем начислен платеж за фактическое пользование имуществом за один месяц по каждому из договоров лизинга в размере лизингового платежа по договорам – 120 741 рубль 91 копейку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается плата за фактическое пользование имуществом в размере 241 483 рубля 82 копейки.

Истец также просит обязать ответчика возвратить истцу имущество, являющееся предметом договоров лизинга.

Пунктом 10.1 Правил в случае если Лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения Договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по Договору лизинга, Лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от Лизингополучателя возврата Предмета лизинга Лизингодателю.

В таком случае Лизингополучатель обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в течение 5 (Пяти) календарных дней после направления соответствующего письменного требования Лизингодателя о возврате Предмета лизинга по указанному в требовании о возврате Предмета лизинга адресу.

В связи с нарушением обязательств по уплате лизинговых платежей истец уведомил ответчика о расторжении с 31.10.2017 договоров лизинга, и потребовал до 01.12.2017 с момента отправки уведомления возвратить имущество, являющееся предметом лизинга.

В соответствии с п.4 ст. 17 Закона о лизинге и статьи 622 ГК РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В нарушение п.4 ст. 17 Закона о лизинге статьи 622 ГК РФ переданное в лизинг имущество ответчиком не возвращено.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо возражения ответчика по иску в суд не представлены (ст.65 АПК РФ).

В связи с тем, договоры лизинга досрочно расторгнуты лизингодателем по основаниям, предусмотренным договором, ответчик обязан возвратить имущество истцу.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договорам лизинга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска – 862 337 рублей 04 копейки размер государственной пошлины по иску составляет 32 247 рублей.

При обращении с иском общество оплатило государственную пошлину в размере 32 247 рублей (платежное поручение №23387 от 06.12.2017), расходы по оплате которой относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Сбербанк Лизинг " ( (ОГРН <***>, ИНН <***>)) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-транспортная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество (автомобили):

- Самосвал КАМАЗ 6520-43, Идентификационный номер (VIN)ХТС652004Н1354609, Марка, модель ТСКАМАЗ 6520-43, Наименование(тип ТС Самосвал, Год изготовления ТС2017 Модель, № двигателя740632 Н2841751 ,Шасси № (рама)ХТС652004Н1354609, Кузов № (кабина, прицеп) КАБ.658000Н0006661, Цвет кузова (кабины, прицепа)ВИШНЕВЫЙ RAL 3004, Мощность двигателя, л.с. (кВт 400 (294), Рабочий объем двигателя, куб.см.11762, ПТС№ 16 ОР 560813, Дата выдачи ПТС 19.04.17 (имущество было передано по договору лизинга № ОВ/Ф-21838-04-01-МП от 01.03.2017);

- Самосвал КАМАЗ 6520-43, Идентификационный номер (VIN ХТС652004Н1353004, Марка, модель ТСКАМАЗ 6520-43, Наименование (тип ТС) Самосвал, Год изготовления ТС2017, Модель, № двигателя740632 Н2838538, Шасси № (рама)ХТС652004Н1353004, Кузов № (кабина, прицеп) КАБ.658000Н0006214, Цвет кузова (кабины, прицепа)ВИШНЕВЫЙ RAL 3004, Мощность двигателя, л,с. (кВт) 400 (294), Рабочий объем двигателя, куб.см.11762, ПТС№ 82 ОЕ 757934, Дата выдачи ПТС 27.03.17 (имущество было передано по договору лизинга № ОВ/Ф-25318-02-02 от 02.06.2017).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордикстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350015, <...>) в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № ОВ/Ф-25318-01-01 от 02 июня 2017 г. 292 225,73 руб. задолженность по лизинговым платежам; 16 258,80 руб. пеню за нарушение обязательств но уплате лизинговых платежей; 120 741,91 руб. платежи за фактическое пользование предметом лизинга; 1 942,08 руб. проценты на сумму долга, по договору лизинга № ОВ/Ф-25318-01-02 от 02 июня 2017 г. 292 225,73 руб. задолженность по лизинговым платежам; 16 258,80 руб. пеню за нарушение обязательств но уплате лизинговых платежей; 120 741,91 руб. платежи за фактическое пользование предметом лизинга; 1 942,08 руб. проценты на сумму долга, 32 247 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников