Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А83-6798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6798/2018
27 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Гагариным А.А., Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ИСТА» (ул. Внешняя, 22, <...>; ОГРН <***>; ИНН9102158314)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» (ул. Плотинная, 9, комната 502, г. Симферополь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 844 761,25 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2018 №1;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» о взыскании 844 761,25 рублей

Определением от 28.04.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в размере 407 629,00 руб., а также штрафа за просрочку оплаты в размере 437 132,25 руб.

16.10.2018 года истцом было подано ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставку товара в размере 407 629,00 руб., а также уменьшил сумму штрафа за просрочку оплаты до 260 006,95 руб.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца по доверенности О.И. Кокадзей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 16.10.2018 года, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставку товара в размере 407 629,00 руб., а также уменьшил сумму штрафа за просрочку оплаты до 260 006,95 руб.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ИСТА» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» (покупатель) заключили Договор поставки №18.

Согласно пункта 2.1 Договора, данный договор заключен на срок до 31 декабря 2018 года. В силу пункта 2.2 Договора, срок его действия начинает свое течение со дня его подписания Сторонами.

Согласно пункта 3.1 Договора, поставка товара осуществляется согласно с действующей Спецификацией и/или Графиком поставки и/или на основании Заявки Покупателя.

Согласно условий заключенного договора поставки, а именно пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 поставщик обязуется ставить товар, а покупатель обязуется оплатить стоимость такого товара не позднее 7 рабочих дней со дня поставки товара, в случае прекращения срока действия договора стороны не освобождаются от обязательств согласно условиям Договора.

В силу пункта 5.1 Договора, за неисполнение условий Договора или ненадлежащее исполнение его условий Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором, а также положениями действующего законодательства РФ.

Согласно пункта 5.4 Договора, в случае просрочки поставки товара более чем на 3 рабочих дня, Покупатель вправе требовать уплаты ему штрафа в сумме 5 % от стоимости товара, указанного в заявке, а также возмещения всех причиненных такой просрочкой убытков.

Согласно пункта 5.7 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара (партии товара) Поставщик вправе требовать возмещения Покупателем убытков, а также взыскать с него пеню в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за все время просрочки оплаты товара, а в случае не оплаты товара или же его частичной не оплаты в срок более 15 рабочих дней со дня наступления срока оплаты товара – дополнительно штраф в размере 15 % от стоимости фактически поставленной партии товара.

ООО «ИСТА» поставило, а ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» приняло, однако не оплатило или же оплатило частично поставленный товар, в период с 29.09.2017 года, по каждой из выполненных поставок что подтверждается подписанными со стороны Покупателя товарно-транспортными накладными, а так же Актом сверки взаимных четов за период 01.08.2017 года по 14.03.2018 года, который был подписан обеими сторонами.

На момент подачи искового заявления у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 407 629 рублей 00 копеек.

Истцом заказным письмом была направлена в адрес ответчика претензия исх № 01 от 22.03.2018 года, которая была получена ответчиком 30.03.2018 года.

В тексте Претензии к Покупателю, истцом были изложены требования:

1. Произвести оплату задолженности по Договору поставки товара № 18 от 01.08.2017 г. в размере 407 629 (четыреста семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения настоящей Претензии, без яачисления штрафных санкций. В случае удовлетворения Вами претензии от начисления санкций истец откажется.

2. В случае неисполнения нашего законного требования, мы будем вынуждены обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за взысканием задолженности по Договору, пени, штрафных санкций, а так же убытков, понесенных поставщиком, в связи с выбытием денежных средств из оборота, а так же компенсацию за понесенные Судебные расходы, расходы на оказание юридической помощи, которые составят до 15 % от суммы взыскания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 407 629,00 руб. являются обоснованными и законными.

Также истцом заявлена ко взысканию сумму штрафа за просрочку оплаты до 260 006,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара (партии товара) Поставщик вправе требовать возмещения Покупателем убытков, а также взыскать с него пеню в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за все время просрочки оплаты товара, а в случае не оплаты товара или же его частичной не оплаты в срок более 15 рабочих дней со дня наступления срока оплаты товара – дополнительно штраф в размере 15 % от стоимости фактически поставленной партии товара.

Истцом предоставлен расчет суммы штрафа за период с 22.08.2017 года по 21.12.2017 года, согласно которой сумма штрафа составляет 260 006,95 руб.

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом, и признан математически и методологически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий Контракта, требование о взыскании штрафа следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 353,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3 542,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТА» задолженность в размере 407 629,00 руб., штраф за просрочку оплаты по договору за период с 22.08.2017 года по 21.12.2017 года в размере 260 006,95 руб., госпошлину в размере 16 353,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТА» из федерального бюджета 3 542,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 261 от 26.04.2018, о чем выдать справку

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко