Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А07-4951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4951/2020
г. Уфа
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие молочные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 62 390 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет


Общество с ограниченной ответственностью "Немецкие молочные системы" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина о взыскании задолженности по договору поставки № У14-271014 от 27.10.201 в размере 62 390,62 руб.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2020 от ответчика поступил отзыв, указывает на пропуск истцом срока исковой давности (л. д. 46-48).

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.07.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24 806,94 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2020 от ответчика поступил отзыв, указывает на полное погашение задолженности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 19.05.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.10.2019 в рамках дела №А07-28206/2019 ООО "Немецкие молочные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При анализе бухгалтерской документации, переданной бывшим руководителем конкурсным управляющим установлена задолженность ответчика перед обществом по договору поставки №У14-271014 от 27.10.2014 в размере 62 390,62 руб.

10.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В связи с оплатой ответчиком после подачи иска 37 583,68 руб. (платежное поручение от 23.06.2020 № 3610) истец уменьшил сумму иска до 24 806,94 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцом товара на общую сумму 1 554 046,18 руб. В свою очередь ответчик перечислил денежную сумму в размере 1 554 046,18 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями (л. <...>) и выписками с лицевого счета.

Таким образом, судом установлено, что сумма, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела, полностью погашена ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение основного долга ответчиком (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает и отказ от иска им не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 24806,94 руб.

В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие молочные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Немецкие молочные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская