Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А05-7332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7332/2022
г. Архангельск
15 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165434, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 162622, <...>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» (далее – ответчик) с требованием об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по контракту № 178/71 на выполнение работ по ремонту кровли от 14.09.2018, а именно:

1) на участке по фасаду здания главного лечебного корпуса левого крыла: над левой входной дверью центрального входа устранить провисание водосточного желоба (между центральной частью здания и левым крылом);

2) на участке по задней части здания главного лечебного корпуса левого крыла, над входом в пищеблок (место соединения центральной части и левого крыла здания), устранить провисание и наклон водосточного желоба в сторону стенки центральной части и восстановить крайний кронштейн и водосточный желоб;

3) на участке задней части здания главного лечебного корпуса правого крыла устранить прогиб желоба вниз (в районе слухового окна кровли между второй и третьей воронкой водоотводной системы, считая от центральной части здания);

4) на участке задней части фасада здания главного лечебного корпуса правого крыла: над запасным выходом между центральной частью здания и правым крылом (у первой воронки водоотводной системы, считая от центральной части здания) устранить слив сточных вод на стену и разрушение красочного слоя и штукатурки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных пояснениях от 14.09.2022 № 492 просил установить срок устранения недостатков: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом (копии определения от 07.07.2022 о принятии иска, определения от 18.08.2022 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи в суд с отметкой "истек срок хранения". Копия определения от 18.08.2022 также направлялась на электронный адрес ответчика, указанный в контракте).

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по ремонту кровли № 178/71, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по ремонту кровли в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком (приложение № 1), локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (приложение № 2)

Согласно пункту 1.4 контракта работы выполняются в течение 15 дней с даты заключения контракта. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).

Выполнение работ производится на объекте по адресу: <...>, главный лечебный корпус (пункт 1.4 контракта).

В пункте 3.1 контракта указано, что цена работ составляет 7 540 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

12.12.2018 стороны подписали акты о приемке выполненных работ № 1 на суму 7 182 726 руб. 39 коп. и № 2 на сумму 357 273 руб. 61 коп.

Выполненные подрядчиком работы полностью оплачены заказчиком, о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения № 427166 от 26.12.2018 на сумму 7 540 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.6 контракта стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы – 7 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, в том числе с устранением выявленных недостатков и дефектов.

Согласно пункту 2.6 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет.

Расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств по контракту, несет подрядчик (пункт 2.8 контракта).

В течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чем комиссией заказчика составлен акт от 21.07.2021. Согласно данному акту "во время сильного дождя течет помимо водостоков на центральном крыльце и с правой стороны заднего двора. Над крыльцом пищеблока водосток имеет наклон на стену здания и вода стекает прямо по стене, в том числе на крыльцо пищеблока. Данные факты имеют место при каждом дожде, что приводит к разрушению фасада здания и цементной отливке и цоколя. На стене образуются пятна сырости и плесени, на цоколе сколы кирпичной кладки".

Данный акт был направлен истцом в адрес ответчика вместе с претензией от 29.07.2021 № 349 об устранении выявленных недостатков и дефектов.

В письменном ответе от 17.08.2021 № 06/08 на указанную претензию ответчик уведомил истца о том, что в течение недели будет организована работа специальной ремонтной бригады. О сроке прибытия бригады на объект ответчик обещал уведомить истца дополнительно.

Поскольку недостатки ответчиком не устранены, истец повторно обратился к ответчику с претензией от 24.05.2022 № 308, в которой потребовал устранить выявленные недостатки и дефекты.

Так как ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые зафиксированы истцом (заказчиком) в акте осмотра от 21.07.2021, а также указаны в досудебных претензиях от 29.07.2021 № 349, от 24.05.2022 № 308.

Наличие заявленных истцом недостатков ответчиком не опровергнуто. При этом доказательства устранения недостатков работ ответчиком также не представлено. О необходимости устранить недостатки ответчик уведомлялся истцом.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьей 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение подрядчиком недостатков при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и предъявляемым к работам требованиям. После завершения работ и в период обычной эксплуатации объекта проявились недостатки. О том, что спорные недостатки возникли по вине истца не доказано. Эксплуатационный характер недостатков из материалов дела не усматривается. О проведении судебной строительной экспертизы ответчик не заявлял. То есть, обоснованность требований истца надлежащими доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем для устранения недостатка, указанного в пункте 4 просительной части иска, суд считает достаточным указать на устранение слива сточных вод на стену, так как устранив данный недостаток также прекратится разрушение окрасочного слоя и штукатурки. Предметом спора не является восстановление штукатурного и окрасочного слоев.

Также нет необходимости указывать в резолютивной части на безвозмездное устранение недостатков, поскольку иск заявлен и удовлетворен по недостаткам в период гарантийного срока, за которые отвечает подрядчик. Поскольку в возникновении спорных недостатков установлена вина подрядчика, то в силу закона (статьи 723, 755 ГК РФ) недостатки, за которые отвечает подрядчик, он устраняет за свой счет. Об этом также указано в пункте 2.7 контракта. На основании указанных норм предъявленный иск удовлетворен, что само по себе предполагает безвозмездное устранение недостатков в работе, которая была оплачена заказчиком.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской" (ОГРН <***>) об устранении недостатков удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки работ по ремонту кровли на объекте по адресу: <...>, главный лечебный корпус:

1) на участке по фасаду здания главного лечебного корпуса левого крыла: над левой входной дверью центрального входа устранить провисание водосточного желоба (между центральной частью здания и левым крылом);

2) на участке по задней части здания главного лечебного корпуса левого крыла, над входом в пищеблок (место соединения центральной части и левого крыла здания), устранить провисание и наклон водосточного желоба в сторону стенки центральной части и восстановить крайний кронштейн и водосточный желоб;

3) на участке задней части здания главного лечебного корпуса правого крыла устранить прогиб желоба вниз (в районе слухового окна кровли между второй и третьей воронкой водоотводной системы, считая от центральной части здания);

4) на участке задней части фасада здания главного лечебного корпуса правого крыла: над запасным выходом между центральной частью здания и правым крылом (у первой воронки водоотводной системы, считая от центральной части здания) устранить слив сточных вод на стену.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской" (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.В. Бутусова.