Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А47-2428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2428/2024
г. Оренбург
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 527 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 411 901,81 руб. за период с 06.03.2021 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму 1 527 532,00 руб. за период начиная с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 274 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.02.2024 г., выдана сроком на 1 год, копия паспорта, копия диплома (с помощью системы веб-конференции);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (далее – истец, ООО «АвтоВолгастрой», поставщик) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмост» (далее – ответчик, ООО «Уралмост», покупатель) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 527 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 411 901,81 руб. за период с 06.03.2021 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму 1 527 532,00 руб. за период начиная с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 274 рублей.

Определением суда от 01.03.2024 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения по существу заявленных требований, доказательства оплаты задолженности в случае оплаты, контррасчет цены иска (в случае несогласия с расчетом истца).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку представителей в судебные заседания не обеспечил.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты поставленного в адрес ответчика товара.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «АвтоВолгастрой» (как правопреемника ООО «АБЗ № 1») и ООО «Уралмост» сложились договорные отношения.

В отношении ООО «АБЗ № 1» была завершена процедура реорганизации в форме присоединения ООО «АБЗ № 1» к ООО «АвтоВолгастрой» в соответствии с решением единственного участника ООО «АБЗ № 1» № 6 от 03.06.2022.

Листом записи ЕГРЮЛ от 31.10.2022 внесена запись о прекращении ООО «АБЗ № 1» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АвтоВолгастрой».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 31.10.2022 внесена запись о завершении реорганизации ООО «АвтоВолгастрой», в форме присоединения к нему других, юридических лиц.

В результате реорганизации ООО «АБЗ № 1» как юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Новое наименование: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (сокращенное название ООО «АвтоВолгастрой»).

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «АвтоВолгастрой» поставило ООО «УРАЛМОСТ» продукцию (Балки) по следующим документам:

1. Счету-фактуре № 185 от 26.02.2021 г. на сумму 1 258 736,00 руб. (далее – УПД №185);

2. Счету-фактуре № 189 от 28.02.2021 г. на сумму 1 258 736,00 руб. (далее УПД №189).

В названных универсальных передаточных документах указано основание передачи (сдачи)/получения (приемки) – договор поставки №31/12 от 31.12.2020 года, который истцу предлагалось представить для обозрения суда.

В ходатайстве от 27.02.2024 №0391 (в суд поступило 28.02.2024) истец пояснил, что представить договор не представляется возможным, так как договор поставки №31/12 от 31.12.2020, на основании которого производилась поставка (ООО «АБЗ №1») утрачен и не был передан ООО «АБЗ №1» при реорганизации ООО «АвгоВолгастрой». Реорганизация произведена путем присоединения ООО «АБЗ №1» к ООО «АвтоВолгастрой», в связи с этим ООО «АвтоВолгастрой» (правопреемник ООО «АБЗ №1») не располагает ни подлинным экземпляром, ни светокопией договора, именно поэтому исковые требования заявлены о взыскании задолженности с ООО «УРАЛМОСТ» по поставке товара на основании УПД №185 от 26.02.2021, УПД №189 от 28.02.2021, поскольку ООО «АвтоВолгастрой» представить суду договор не предоставляется возможным.

Продукция принята Ответчиком, что подтверждается подписанными УПД №185 от 26.02.2021 и №189 от 28.02.2021.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, ООО «АвтоВолгастрой» направило в адрес ООО «Уралмост» претензию от 02.02.2024 года об оплате задолженности за поставленный товар.

Неудовлетворение ответчиком претензий истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт передачи товара в пользу ответчика подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с двух сторон актами сверки взаимных расчетов.

Факт получения от истца товара ответчиком документально не оспорен. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований относительно взыскания суммы основного долга в размере 1 527 532 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты с 06.03.2021 по 09.02.2024 в размере 411 901 руб. 81 коп.

Поскольку судом установлено наличие суммы основного долга, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 411 901 руб. 81 коп. за период с 06.03.2021 по 09.02.2024

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 527 532,00 рублей с 10.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 527 532 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 901 рубля 81 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 33 274 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2024 года № 1854.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 274 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» задолженность за поставленную продукцию в размере 1 527 532 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 411 901,81 руб. за период с 06.03.2021 по 09.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму 1 527 532,00 руб. за период начиная с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 274 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмост» в доход федерального бюджета 880,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.И. Иванникова