Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А56-73779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 марта 2019 года

Дело №

А56-73779/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 04.03.2019 и 11.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ивановой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-73779/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Реальность», место нахождения: 350072, г. Краснодар, Тополиная ал., д. 2/1, ОГРН 1112311004112, ИНН 2311135357 (далее - Компания), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 42, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1127847218894, ИНН 7805585958 (далее - Общество).

Определением от 09.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Ольга Васильевна, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», ИНН 644800088451, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1943, адрес для корреспонденции: 350000, г. Краснодар, ул. Чайковского, д. 5,

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30.

В суд 18.06.2018 от временного управляющего Ивановой О.В. поступили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, и заявление о взыскании с заявителя по делу 288 703 руб. судебных расходов, уточненное в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В тот же день в суд поступило ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении должника в соответствии с решением первого собрания кредиторов Общества.

Определением от 20.08.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Определением от 08.10.2018 удовлетворено в части заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве: с Компании в пользу арбитражного управляющего взыскано 234 673,28 руб., в том числе 188 191,28 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и 46 482 руб. судебных расходов временного управляющего.

В удовлетворении остальной части заявления Ивановой О.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение от 20.08.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего Ивановой О.В. о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 оставлено без изменения определение от 08.10.2018 о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Иванова О.В. просит отменить постановление от 19.12.2018 и изменить определение от 08.10.2018 в части отказа во взыскании 24 221 руб. транспортных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением от 05.03.2019 объявлен перерыв в судебном заседании до 16 ч. 05 мин. 11.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что фактически арбитражный управляющий исполняла обязанности временного управляющего в период с 06.02.2018 по 14.08.2018.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 и 59 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том расходы на приобретение билетов для проезда из Краснодара в Санкт-Петербург и обратно не являлись необходимыми для целей процедуры и не подлежат компенсации за счет заявителя по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции дополнительно отмечает, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции определение о прекращении производства по делу о банкротстве Общества было отменено. Данное обстоятельство также исключает возможность возложения на заявителя расходов по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А56-73779/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ивановой Ольги Васильевны – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко