Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А07-4350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4350/20
г. Уфа
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 240 575 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.08.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 4 240 575 руб. 09 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "КОМСТРОЙ" (подрядчик) и УСРДИС Администрации г. Уфа (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0301300247617000053_303085 от 04.04.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонт ул. Г. Мушникова на участке от ул. М. Шолохова до ул. Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа горд Уфа Республики Башкортостан в соответствии с локальным сметным расчетом, передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных контрактом и законодательством РФ.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 17 412 034 руб. 42 коп.

Истец указывает, что в ходе выполнения работ им было установлено, что общая площадь ремонтируемой проезжей части превышает запроектированную. Увеличение проезжей части возникло в связи с разной шириной дороги, что не было учтено в технической документации и локальном сметном расчете.

Об указанном факте истец уведомил ответчика письмом № 501/1 от 24.04.2017, где пояснил о необходимости производства дополнительных работ, без которых невозможна сдача объекта заказчику.

Комиссионным актом от 22.05.2017, составленным прорабом и главным инженером истца, и утвержденным ответчиком, установлено, что на объекте «Ремонт ул. Г. Мушникова на участке от ул. М. Шолохова до ул. Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа горд Уфа Республики Башкортостан» в процессе проведения замеров выявлено, что фактическая мощность составляет 1,180 км, площадь проезжей части 22 300 кв.м., что на 1780,218 кв.м. больше, чем запроектировано.

По итогам замеров ответчиком был составлен и утвержден локальный сметный расчет на дополнительные работы на объекте на сумму 4 240 575 руб. 09 коп.

По итогам проведенного 1707.2017 заседания технического совета УСРДИС Администрации г. Уфа, в котором принял участие также главный инженер истца, было решено неучтенные объёмы работ на сумму 4 240 575 руб. 09 коп. выполнить подрядной организацией ООО "КОМСТРОЙ". Настоящее решение считать неотъемлемой частью муниципального контракта.

Истец пояснил, что выполнил согласованные дополнительные работы на объекте, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 29.09.2017.

Письмом исх. № 678 от 13.12.2017 истец направил ответчику для подписания принятия работ вышеуказанный акт формы КС-2, однако ответчиком данный акт подписан не был, работы так же оплачены не были. Мотивированного отказа от приемки работ ответчик также в адрес истца е направил.

Истец указывает, что в остальной части работы по муниципальному контракту ответчиком приняты и оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 194 от 26.06.2019 с требованием произвести оплату работ на сумму 4 240 575 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что в силу п 2.1 муниципального контракта № 0301300247617000053_303085 от 04.04.2017 его цена составляет 17 412 034 руб. 42 коп.

В силу п. 13.1 муниципального контракта изменения и дополнения к настоящему контракту, предусмотренные законодательством о контрактной системе, действительны лишь в случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны представителями обоих сторон.

Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с п. 13.1 контракта по согласованию увеличения объёмов выполняемых работ между сторонами не заключалось.

Работы были оплачены ответчиком в соответствии с ценой контракта в размере 17 412 034 руб. 42 коп.

Ответчик полагает, что требования истца о взыскании оплаты за дополнительно выполненный объём работы не имеют под собой правовой основы, на основании чего просит в иске отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия муниципального контракта № 0301300247617000053_303085 от 04.04.2017, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В силу п. 4.1 контракта подрядчик сдает, а заказчик принимает фактически выполненные работы путем оформления актом приемки выполненных работ, представляет заказчику на подписание акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру и исполнительную документацию.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов КС-2, КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Истец указывает, что направил ответчику акт КС-2 от 29.09.2017 письмом № 678 о 13.12.2017. Ответчиком акт подписан не был, мотивированного отказа от приемки работ также не заявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Единственным доводом ответчика об отсутствии у него обязанности подписывать спорный акт является довод о том, что данные работы не были согласованы в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств видно, что без выполнения дополнительных работ невозможно было в принципе закончить ремонт спорного участка дороги и сдать объект заказчику.

Также из представленных документов: акт от 22.05.2017, подписанный истцом и ответчиком, локальный сметный расчет на дополнительные работы утвержденный ответчиком 19.06.2017, протокол заседания технического совета ответчика от 17.07.2017 видно, что выполнение данных работ в заявленном объеме и сумме сторонами было согласовано.

В частности, из протокола заседания технического совета ясно и четко следует, что заседание собрано для рассмотрения вопроса о своевременном исполнении муниципального контракта № 0301300247617000053_303085 от 04.04.2017, а также, что выполнение дополнительных работ на сумму 4 240 575 руб. 09 коп., производственная необходимость в выполнении которых установлена актом от 22.05.2017, поручается обществу "КОМСТРОЙ". Также из протокола следует, что он считается неотъемлемой частью спорного муниципального контракта.

Факт выполнения дополнительных работ, предусмотренных локальным сметным расчетов от 19.06.2017 истцом выполнен, что подтверждается актом КС-2 от 29.09.2017. Ответчиком факт выполнения дополнительных работ истцом не оспаривается. Более того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что дополнительные работы выполнены истцом качественно и имеют для ответчика потребительскую ценность.

Поскольку ответчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представлено, пояснено, что такого отказа не было, суд принимает односторонний акт КС-2 от 29.09.2017 в качестве надлежащего доказательства выполнения дополнительны работ по муниципальному контракту на сумму 4 240 575 руб. 09 коп.

При рассмотрении спора формальный подход не допустим, суд должен дать оценку правоотношениям сторон и при вынесении судебного акта исходить из надлежащего исполнения обязательств каждой из них.

Изучив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о фактическом согласовании сторонами дополнительных работ.

Доводы ответчика носят сугубо формальный характер и не опровергают факт того, что ответчик сам поручил истцу выполнение дополнительных работ в рамках муниципального контракта, в связи с чем отсутствие оформленного дополнительного соглашения к контракту не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить работы.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлены, иных доводов, кроме отклоненных судом, не приведено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 240 575 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 203 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов