Решение от 11 января 2018 г. по делу № А73-17522/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17522/2017
г. Хабаровск
11 января 2018 года
Решение в виде резолютивной части от 27.12.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. В, пом.1-Н, ком.2)

о взыскании 185 819 руб. 06 коп., составляющих убытки в размере 155 819 руб. 06 коп., возникшие в результате недостачи вверенного груза по поручениям № 01 от 09.12.2016, № 04 от 20.12.2016, № 05 от 21.12.2016, № 09 от 16.01.2017, № 10 от 16.01.2017, № 11 от 20.01.2017 в рамках договора транспортной экспедиции № 51 от 12.01.2015г., а также 30 000 рублей в счет возмещения оплаченного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 02-14-238/03 от 14.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (далее – ООО «Русмясомолторг», ООО «РММТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистик» (далее – ООО «СтандартЛогистик», ответчик) о взыскании 185 819 руб. 06 коп., составляющих убытки в размере 155 819 руб. 06 коп., возникшие в результате недостачи вверенного груза по поручениям № 01 от 09.12.2016, № 04 от 20.12.2016, № 05 от 21.12.2016, № 09 от 16.01.2017, № 10 от 16.01.2017, № 11 от 20.01.2017 в рамках договора транспортной экспедиции № 51 от 12.01.2015г., а также 30 000 рублей в счет возмещения оплаченного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 02-14-238/03 от 14.03.2017.

Определением суда от 07.11.2017г. исковое заявление ООО «Русмясомолторг» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.12.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

29.12.2017г. ООО «Русмясомолторг» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Русмясомолторг» (до 28.03.2016г. имело наименование ООО «Росмясомолторг») (Клиент) и ООО «СтандартЛогистик» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 51 от 12.01.2015г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок грузов Клиента, а Клиент обязуется в установленные договором сроки, оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора под услугами, указанными в п. 1.1. договора понимаются: услуги по организации перевозки груза, включая услуги по организации заключения договоров перевозки груза, обеспечению подвижным составом, услуги по организации доставки подвижного состава под погрузку, отслеживанию дислокации подвижного, организации возврата подвижного состава после выгрузки собственнику, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п.2.1.1. договора Экспедитор обязуется оказывать услуги в соответствии с Поручением Клиента на условиях в таких Поручениях.

В силу п. 2.1.7. договора Экспедитор обязуется принять груз от грузоотправителя согласно установленному сторонами в Поручении способу приемки груза, то есть:

-по количеству фактических мест без проверки их содержимого;

-по фактическому весу брутто без проверки их содержимого;

-по весу брутто, указанному в товарно-транспортных накладных без его фактического взвешивания, а также без проверки содержимого;

-по трафарету, без проверки содержимого.

Пунктом 4.16. (в редакции протокола разногласий от 12.01.2015г.к договору) предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Экспедитором: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в накладной поставщика Клиента.

ООО «РММТ» в соответствии с договором направляло ООО «СтандартЛогистик» поручения для оказания необходимых услуг, связанных с доставкой груза ООО «РММТ» от грузоотправителей склада ООО «РММТ».

Так, Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 01 от 09.12.2016г. и товарными накладными №№ 0080717815, 0080713988, 0080716176 от 12.12.2016г. осуществлял приемку груза Клиента у ООО «ТД «Петелино» и погрузку его в вагон № ВТ 58030941 для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя ООО «РММТ». В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/выгрузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора.

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар: тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» - 4 123 места.

Расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором заявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке товара в г. Хабаровск выгружено с вагона 3981 мест, не поврежденных и не вскрытых, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ», и тальманским рапортом от 05.01.2017г. Таким образом, при расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлена недостача: тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» - в количестве 142 места.

Пломба не нарушена. В результате выявленной недостачи составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01/01 от 06.01.2017 г.

Согласно вышеуказанным товарным накладным средняя стоимость одного места груза - тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» составляла 1429,59 рублей, из расчета = 5 894 174,77руб./4123. Стоимость ущерба недостающего товара по поручению № 01 от 09.12.2017г. (вагон № ВТ 58030941) составила: 142* 1429,59р.= 203 001,78 руб.

Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 04 от 20.12.2016г. и товарными накладными №№ 0080749476, 0080745568, 0080745283 от 21.12.2016г. осуществлял приемку груза Клиента у ООО «ТД «Петелино» и погрузку его в вагон ВТ 58030552 для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя Клиента.

В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/вы грузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар: тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» - 4 128 места.

Расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором заявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке товара в г. Хабаровск выгружено с вагона 4064 места, не поврежденных и не вскрытых, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ» и тальманским рапортом от 09.01.2017г. При расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлена недостача: тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» в количестве 64 места. Пломба не нарушена.

В результате выявленной недостачи составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 02/01 от 10.01.2017 г.

Согласно вышеуказанным товарным накладным средняя стоимость одного места груза - тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» составляла 1367,58 рублей, из расчета = 5 645 333,27руб./4128. Стоимость ущерба недостающего товара по поручению № 04 от 20.12.2017г. (вагон № ВТ 58030552) составила: 64* 1367,58р.= 87 525,12 руб.

Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 03 от 20.12.2016г. и товарными накладными №№ 0080749476, 1311/030005, 6316/102893, 6316/102834, 6316/102868 от 21.12.2016г. осуществлял приемку груза Клиента у ООО «ТД «Петелино» и ООО «Белгранкорм» и погрузку его в вагон № ВТ 58030552 для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя Клиента.

В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/выгрузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар:

-тушка утенка - в количестве 1 775 мест;

-фарш «обыкновенный» мон.зам. - в количестве 1 420 мест;

-филе ЦБ мон.зам. - в количестве 1 223 места.

Расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором заявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке товара в г. Хабаровск с вагона было выгружено, не поврежденного и не вскрытого груза в следующем объеме:

-тушка утенка - в количестве 1 769 мест;

-фарш «обыкновенный» мон.зам. - в количестве 1 420 мест;

-филе ЦБ мон.зам. - в количестве 1 223 места.

-тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» - в количестве 193 места, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ», и тальманским рапортом от 09.01.2017г.

Таким образом, при расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлено следующее: недостача:

-тушка утенка - в количестве 6 мест. Излишки:

-тушка 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» - в количестве 193 места.

Пломба не нарушена. В результате выгрузки составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 03/01 от 11.01.2017 г.

Согласно товарным накладным № 6316/102893, № 6316/102834 от 21.12.2016г. стоимость товара составляет: тушка утенка - 1933,97 рублей за 1 место.

Так как в вагонах ВТ 58030941 и ВТ 58030552 была выявлена недостача товара - тушки 1 сорт зам. ЦБ «КЦ», что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01/01 от 06.01.2017 г. и 02/01 от 10.01.2017г. и выявленными излишками товара - тушки 1 сорт зам. ЦБ «КЦ» в вагоне ВТ 58030552, средняя стоимость 1 места товара, исходя из общего количества и общей стоимости, составляет 1 398,56 рублей. Ответчиком в вагоне № ВТ 58030552 была осуществлена доставка груза, в результате выгрузки которого был выявлен излишек груза (товара) с учетом недостачи на сумму: 1398,56р.*193 - 1933,97р.*6= 258 318,26 руб.

Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 05 от 21.12.2016г. и товарными накладными № 158304, № 158310, 158306, № 158314 от 22.12.2016г. осуществлял приемку груза Клиента у ЗАО «ТД Белая птица» и погрузку его в вагон ВТ 58030925 для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя Клиента.

В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/выгрузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора.

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар:

-тушка 2 сорт, БП - в количестве 1 453 места;

-сардельки молочные БП - в количестве 980 мест;

-сосиски кур. БП - в количестве 1 138 мест;

-нагетсы кур. БП - в количестве 1 780 мест;

-палочки кур. БП - в количестве 2 000 мест.

При доставке товара в г. Хабаровск, с вагона было выгружено, не поврежденного и не вскрытого груза в следующем объеме:

-тушка 2 сорт, БП - в количестве 1 453 места;

-сардельки молочные БП - в количестве 978 мест;

-сосиски кур. БП - в количестве 1 136 мест;

-нагетсы кур. БП - в количестве 1 007 мест;

-палочки кур. БП - в количестве 1995 мест, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММ'Г», и тальманским рапортом от 10.01.201 7г.

Таким образом, при расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлена недостача:

-сардельки молочные БП - в количестве 2 мест;

-сосиски кур. БП - в количестве 2 мест;

-нагетсы кур. БП - в количестве 773 места;

-палочки кур. БП - в количестве 5 мест.

Пломба не нарушена. В результате выявленной недостачи составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 04/01 от 1 1.01.2017 г.

Согласно вышеуказанным товарным накладным стоимость товара составляет: -сардельки молочные БП - 1080,00 рублей за 1 место; -сосиски кур. БП - 642,40 рублей за 1 место; -нагетсы кур. БП - 391,50 рублей за 1 место; -палочки кур. БП - 387,00 рублей за 1 место. Стоимость ущерба недостающего товара по поручению № 05 от 21.12.2017г. (вагон № ВТ 58030925) составила: 2*1080,00 р. + 2*642,40р. + 773*391,50р. + 5*387,00р.= 307 409,30 руб.

Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 07 от 27.12.2016г. и товарными накладными №№ 0080758482, 0080741490 от 23.12.2016г., № 114442 от 28.12.2016г. осуществлял приемку груза Клиента у ООО «ТД «Петелино» и ООО «Новые фермы» и погрузку его в вагон ВТ 80020563 для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя Клиента.

В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/выгрузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора.

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар:

-филе без кожи ЦБ «КЦ» зам.положка - в количестве 837 мест;

-желудки ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - в количестве 417 мест;

-сердце ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - в количестве 440 мест;

-филе грудки индейки малое зам.вал. - в количестве 208 мест;

-фарш ММО Столичный из индейки туба зам. - в количестве 312 мест;

-голень ЦБ подлож. - в количестве 911 мест;

-бедро Особое ЦБ подлож. - 722 мест.

Расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором заявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке товара в г. Хабаровск с вагона было выгружено, не поврежденного и не вскрытого груза в следующем объеме:

-филе без кожи ЦБ «КЦ» зам.положка - в количестве 833 мест;

-желудки ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - в количестве 415 мест;

-сердце ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - в количестве 442 мест;

-филе грудки индейки малое зам.вал. - в количестве 208 мест;

-фарш ММО Столичный из индейки туба зам. - в количестве 312 мест;

-голень ЦБ подлож. - в количестве 906 мест;

-бедро Особое ЦБ подлож. - в количестве 773 места;

-нагетсы - в количестве 773 места, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ», и тальманским рапортом от 17.01.2017г.

При расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлено следующее: недостача товара:

-филе без кожи ЦБ «КЦ» зам.положка - в количестве 4 мест;

-желудки ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - в количестве 2 мест;

-голень ЦБ подлож. - в количестве 5 мест; Излишки товара:

-сердце ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - в количестве 2 мест;

-бедро Особое ЦБ подлож. - в количестве 51 мест.

-наггетсы кур. БП - в количестве 772 мест.

Пломба не нарушена. В результате выявленной недостачи составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 05/01 от 23.01.2017 г.

Согласно вышеуказанным товарным накладным стоимость товара составляет:

-филе без кожи ЦБ «КЦ» зам.положка - 1 998,41 рублей за 1 место;

-желудки ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - 840,77 рублей за 1 место;

-голень ЦБ подлож. - 1 055,98 рублей за 1 место;

-сердце ЦБ пакет зам. ТМ «КЦ» - 1 860,02 рублей за 1 место;

-бедро Особое ЦБ подлож. - 908,87 рублей за 1 место.

Так как в вагоне ВТ 58030925 была выявлена недостача товара - нагетсы кур. БП, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 04/01 от 11.01.2017 г. и выявленными излишками товара - нагетсы кур. БП в вагоне ВТ 80020563, средняя стоимость 1 места товара нагетсы кур. БП, исходя из общего количества и общей стоимости, составила 391,50 рублей.

Ответчиком в вагоне № ВТ 80020563 была осуществлена доставка груза, в результате выгрузки которого был выявлен излишек груза (товара) с учетом недостачи на сумму: (1860,02р.*2) + (908,87р.*51) + (391,50р.*772) - (1 998,41р.*4) - (840,77р.*2) - (1055,98р.*5) = 337 356,77 руб.

Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 09 от 16.01.2017г. и товарными накладными № 0080814525, 0080816685, 0080823350 от 18.01.2017г. осуществлял приемку груза Клиента у ООО «ТД «Петелино» и погрузку его в вагон № ВТ 58000852, для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя Клиента.

В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/выгрузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора.

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар: окорочок ЦБ «Лиско» вал.зам - в количестве 5 460 мест.

Расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором заявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке товара в г. Хабаровск выгружено с вагона 4644 места, не поврежденных и не вскрытых, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ» и тальманским рапортом от 03.02.2017г. Таким образом, при расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлена недостача: окорочок ЦБ «Лиско» вал.зам - в количестве 816 мест. Пломба не нарушена.

В результате выявленной недостачи составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 02/02 от 08.02.2017 г.

Согласно вышеуказанным товарным накладным стоимость товара составляет: окорочок ЦБ «Лиско» вал.зам - 800,03 рублей за 1 место. Стоимость ущерба недостающею товара по поручению 09 от 16.01.2017г. (вагон № ВТ 58000852) составила: 816*800,03р.= 652 824,48 руб.

Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 10 от 16.01.2017г. и товарными накладными № 0080809694, 0080823945, 0080820723 от 17.01.2017г. осуществлял приемку груза Клиента у ООО «ТД «Петелино» и погрузку его в вагон № ВТ 58030883, для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя Клиента.

В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/выгрузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора.

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар: окорочок ЦБ «КЦ» вал.зам - в количестве 5 455 мест.

Расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором заявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке товара в г. Хабаровск выгружено с вагона 5157 мест, не поврежденных и не вскрытых, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ», и тальманским рапортом от 04.02.2017г. Таким образом, при расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлена недостача: окорочок ЦБ «КЦ» вал.зам - в количестве 298 мест. Пломба не нарушена.

В результате выявленной недостачи составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01/02 от 07.02.2017 г.

Согласно вышеуказанным товарным накладным стоимость товара составляет: окорочок ЦБ «КЦ» вал.зам - 800,03 рублей за 1 место. Стоимость ущерба недостающего товара по поручению 10 от 16.01.2017г. (вагон № ВТ 58030883) составила: 816*800,03р.= 238 408,94 руб.

Экспедитор в соответствии с поручением Клиента № 11 от 20.01.2017г. и товарными накладными №№ 0080841397, 0080839826, 0080842045 от 23.01.2017г. осуществлял приемку груза Клиента у ООО «ТД «Петелино» и погрузку его в вагон № ВТ 58000522 для транспортировки данного груза в адрес грузополучателя Клиента.

В соответствии с вышеуказанным поручением приемка груза Экспедитором для транспортировки должна была осуществляться по местам. Также погрузка/выгрузка груза должна осуществляться в присутствии представителя Экспедитора.

По вышеуказанным товарным накладным должен был быть доставлен следующий товар:

-голень с кожей вал.зам. - в количестве 1415 мест;

-бедро ЦБ «КЦ» вал.зам - в количестве 882 места;

-филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам. - в количестве 2 2619 мест. Расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором заявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке товара в г. Хабаровск, с вагона было выгружено, не поврежденного и не вскрытого груза в следующем объеме:

-голень с кожей вал.зам. - в количестве 1413 мест;

-бедро ЦБ «КЦ» вал.зам - в количестве 882 места;

-филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам. - в количестве 2 147 мест, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ», и тальманским рапортом от 10.02.2017г.

Таким образом, при расхождении количества мест между товарными накладными и количеством доставленного груза выявлена недостача товара:

-голень с кожей вал.зам. - в количестве 2 мест;

-филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам. - в количестве 472 места. Пломба не нарушена.

В результате чего составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 03/02 от 10.02.2017 г.

Согласно вышеуказанным товарным накладным стоимость товара составляет: голень с кожей вал.зам. - 1 127,82 рублей за 1 место; филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам. - 2 048.07 кг за 1 место. Стоимость ущерба недостающего товара по поручению 11 от 20.01.2017г. (вагон № ВТ 58000522) составила: 2* 1 127,82 р.+ 2 048,07р. *472= 968 944,68 руб.

Также ООО «Стандарт Логистик самостоятельно, без поручения, доставлен в адрес ООО «РММТ» вагон № ВТ 58030164, при разгрузке которого был выгружен следующий товар: филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам - в количестве 470 мест; окорочок «ЦБ «Лиско» вал.зам. - в количестве 930 мест, что подтверждается актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ» от 21.02.2017г. Пломба не нарушена. Был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 04/02 от 27.02.2017г. Согласно ранее выставляемым товарным накладным стоимость товара составляет:

-голень с кожей вал.зам. - 1 127,82 рублей за 1 место;

-филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам. - 2 048,07 кг за 1 место.

Ответчиком в вагоне № ВТ 58030164 была осуществлена доставка груза, в результате выгрузки которого был выявлен излишек груза (товара) на сумму: 1 127,82р.*930 + 2 048,07р.*470 = 1 706 620,80 руб.

Исходя из вышеперечисленного объема оказанных услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (доставке груза) ООО «РММТ», общая сумма причиненного ущерба, возникшего в результате недостачи вверенного груза ООО «СтандартЛогистик», с учетом доставленного излишка, составила 155 819,06 руб.

Истцом в досудебном порядке направлялись в адрес ООО «СтандартЛогистик» претензии о возмещении причиненного ущерба в связи с недостачей вверенного груза, а именно, № 21 от 11.01.2017г., № 32 от 23.01.2017г., № 41 от 08.02.2017г., № 42 от 08.02.2017г., № 58 от 08.02.2017г., № 49 от 10.02.2017г.

Ответчиком был признан частично ущерб на сумму 75 200.00 рублей (ответ на претензию № 1 от 31.03.2017г.) и на сумму 17 994,61 рублей (ответ на претензию № 2 от 30.06.2017г.), однако не возмещены ООО «РММТ».

Кроме того, пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что в обязанности Экспедитора входит организация обеспечения транспортного средства/подвижного состава полным пакетом документов, необходимых для выполнения перевозки груза в соответствии с Поручением Клиента.

Товар, который доставлялся по поручению Клиента, является пищевой продукцией (замороженная мясная продукция), которая должна сопровождаться надлежащими ветеринарно-сопроводительными документами.

Как следует из искового заявления, Экспедитор самостоятельно разделил некоторый груз по разным вагонам, а именно часть товара: филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам и окорочок «ЦБ «Лиско» вал.зам. доставлял в вагонах ВТ 58000852, ВТ 58030883, ВТ 58000522, а часть товара: филе без кожи ЦБ «КЦ» вал.зам и окорочок «ЦБ «Лиско» вал.зам. в вагоне ВТ 58030164, ветеринарно-сопроводительных документов на груз, доставляемый в вагоне ВТ 58030164, не было. При разгрузке вагона в вагоне ВТ 58030164, с участием представителей Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, было выявлено отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих надлежащее качество товара, тем самым привело к привлечению сотрудника ООО «РММТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 30 000 рублей, что подтверждается постановлением № 02-14-238/03 от 14.03.2017г. Штраф оплачен ООО «РММТ» по платежному поручению № 1182 от 20.03.2017г.

О возмещении данного штрафа ООО «РММТ» направляло претензионное письмо 21.03.2017г. по электронной почте представителю ООО «СтандартЛогистик», которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Изучив условия заключенного между сторонами договора № 51 от 12.01.2015г, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза конкретизированы в статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае ООО «СтандартЛогистик», принимая на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, действовало в рамках договора транспортной экспедиции № 51 от 12.01.2015г., заключенного между сторонами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, специальный закон, регулирующий экспедиционную деятельность, прямо предусматривает возможность возложения ответственности на экспедитора за недостачу (повреждение) груза клиента.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как, проверка количества и состояния груза.

В силу п. 4.7 договора и ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждено, что расхождений при погрузке товара у Грузоотправителя Экспедитором выявлено не было, количество товара соответствовало вышеуказанным товаросопроводительным документам.

При доставке груза была выявлена недостача товара, о чем составлены актом приемки товара по количеству и качеству ООО «РММТ», тальманский рапорт, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Пунктом 2.2.14 договора транспортной экспедиции № 51 от 12.01.2015г. предусмотрено, что в случае выявления при выгрузке груза в месте его выгрузки утраты/порчи груза, а также в случае нарушения целостности пломб или их отсутствия на подвижном составе: подать заявление перевозчику на составление коммерческого Акта на станции назначения груза; уведомить посредством факсимильной или электронной связи Экспедитора и грузоотправителя о возникшей ситуации; обеспечить составление грузополучателем совместно с перевозчиком коммерческого акта; привлечь для участия в приемке груза эксперта торгово-промышленной палаты и совместно с ним, представителем собственника груза, Экспедитора и владельца рефрижераторной секции или механика-проводника данной рефрижераторной секции, если таковой участвовал в перевозке, произвести осмотр груза по результатам которого составить акт о порче/утрате груза, позволяющий сторонам в дальнейшем рассчитать сумму, причиненного ущерба. Данные требования применяются также к правоотношениям сторон, если в месте выгрузки груза было выявлено повреждение подвижного состава.

Данным пунктом разъяснен порядок осуществления приемки груза в случае выявления повреждения или несоответствия пломб на вагонах, отсутствия представителя Экспедитора в момент выгрузки груза на складе Клиента.

В связи с тем, что все вагоны, доставленные до склада Клиента, были опломбированы пломбами, указанными в транспортных накладных при отправке, отсутствие каких-либо повреждений на вагонах, и присутствием при приемке представителя Экспедитора, не было необходимости дополнительно производить дополнительные меры по привлечению сторонних лиц для составления акта об утрате/порче, в подтверждение выявленного ущерба.

Представителем Экспедитора не было заявлено о необходимости привлечения кроме него других лиц для осуществления приемки груза. Акт приемки составлялся совместно представителями Клиента и Экспедитора, разногласий согласно актов приемки не выявлено.

Экспедитор не заявлял о каком-либо несоблюдении условий договора со стороны Клиента. Впоследствии, на основании совместных актов приемки-сдачи, были составлены акты об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которые направлялись Экспедитору.

При этом установлено, что груз, доставляемый Экспедитором по поручению Клиента, перевозился только железной дорогой. Всей организацией железнодорожной перевозки занимался Экспедитор, в том числе оформлением сопроводительной документацией.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что недостача груза произошла после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в связи с повреждением груза.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор песет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из вышеперечисленного объема оказанных услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (доставке груза) ООО «РММТ», общая сумма причиненного ущерба, возникшего в результате недостачи вверенного груза ООО «СтандартЛогистик», с учетом доставленного излишка, составила 155 819,06 руб.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Суд, учитывая положения статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 155 819,06 рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ООО «ВТК» из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей в счет возмещения оплаченного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 02-14-238/03 от 14.03.2017.

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что в обязанности Экспедитора входит организация обеспечения транспортного средства/подвижного состава полным пакетом документов, необходимых для выполнения перевозки груза в соответствии с Поручением Клиента.

При разгрузке вагона в вагоне ВТ 58030164, с участием представителей Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, было выявлено отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих надлежащее качество товара, в связи с чем к административной ответственности привлечен сотрудник ООО «РММТ», и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, что подтверждается постановлением № 02-14-238/03 от 14.03.2017г.

Судом принят во внимание тот факт, что к административной ответственности привлечено не само Общество. Кроме того, штраф в размере 30 000 рублей перечислен за сотрудника ФИО1, привлеченного к административной ответственности, ООО «РММТ» по платежному поручению № 1182 от 20.03.2017г., при этом в платежном документе указано, что административный штраф удержан из заработной платы работника.

В связи с изложенным, не установлено наличия убытков у ООО «РММТ», поскольку к административной ответственности привлечено не само Общество, а денежные средства, перечисленные за сотрудника, в счет оплаты штрафа, удержаны из заработной платы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» убытки, возникшие в результате недостачи вверенного груза по поручениям № 01 от 09.12.2016, № 04 от 20.12.2016, № 05 от 21.12.2016, № 09 от 16.01.2017, № 10 от 16.01.2017, № 11 от 20.01.2017 в рамках договора транспортной экспедиции № 51 от 12.01.2015г. в размере 155 819 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 516 руб.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко