Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А07-17291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17291/2024
г. Уфа
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 157 780 руб. 78 коп. (с учетом уточнений от 11.09.2024)


при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности № 526 от 04.09.2024, диплом, паспорт,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2 по доверенности б/н от 28.12.2023, диплом, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 02098002013922 от 18.08.2014 года в сумме 1 830 214 руб. 58 коп., пени за период с 19.03.2024 по 24.05.2024 в сумме 47 399 руб. 33 коп., начислении пени по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения спора по существу в связи с оплатой основного долга ответчиком истец заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 11.09.2024, просил взыскать пени за период с 19.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 157 780 руб. 78 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, указал на погашение долга в полном объеме, заявил о признании исковых требований в сумме 83 273 руб. 21 коп., в остальной части просил отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2024 был объявлен перерыв до 10.10.2024 12-10.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До перерыва представитель истца поддержал доводы иска с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения №070613922 от 18.08.2014 (впоследствии номер изменен на №02098002013922), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель – своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно п.4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п. 4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Как указал истец, им в соответствии с условиями договора осуществлена поставка электрической энергии на сумму, в обоснование представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) №020902011925 от 29.02.2024 на сумму 439 465 руб. 19 коп., № 020903012273 от 31.03.2024 на сумму 1 928 557 руб. 64 коп., ведомости приема-передачи электроэнергии за расчетный период февраль-март 2024 года, выставленные на оплату счета-фактуры №020902011925 от 29.02.2024, № 020903012273 от 31.03.2024.

Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, сумма задолженности по расчету истца составила 1 830 214 руб. 58 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 21.03.2024 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу в связи с оплатой основного долга ответчиком истец заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 11.09.2024, просил взыскать пени за период с 19.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 157 780 руб. 78 коп.

Ответчик представил отзыв, указал на погашение суммы основного долга платежными поручениями №2557 от 19.04.2024, №2578 от 02.05.2024, №2610 от 06.05.2024, №2641 от 07.05.2024, №2661 от 08.05.2024, №2669 от 13.05.2024, №2675 от 14.05.2024, №2725 от 15.05.2024, №2738 от 16.05.2024, №2763 от 27.05.2024, №2780 от 03.06.2024, №388 от 28.06.2024, №425 от 10.07.2024, №158 от 09.07.2024 №163 от 11.07.2024, №206 от 05.08.2024, №3160 от 06.08.2024, №3217 от 12.08.2024, заявил о признании пени за период 19.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 83 273,21 руб. В остальной части требование о взыскании пени полагает необоснованным по мотиву необходимости применения в расчете неустойки ставки 9,5% на основании абз.2 п. 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 для лиц, являющихся участниками жилищных отношений (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №474). Указал, что является лицом, участвующим в жилищных отношений, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение и поставку тепла населению и юридическим лицам Уфимского района республики Башкортостан, потребляющей электрическую энергию при эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры. В обоснование ссылается на перечень точек поставки электроэнергии, содержащихся в договоре энергоснабжения №02098002013922 от 18.08.2014, ведомости приема-передачи электроэнергии за февраль-март 2024, которые являются объектами коммунальной инфраструктуры. Указал, что данные объекты коммунальной инфраструктуры эксплуатируются ответчиком на основании договоров аренды коммунальной инфраструктуры №1 от 07.08.2015, №11 от 30.11.2018, №280414/0517254/02 от 11.06.2014, по условиям которых назначение переданного арендуемого имущества - для производства и передачи тепловой энергии, теплоносителя, осуществление водоснабжения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №02098002013922 от 18.08.2014, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжения, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №02098002013922 от 18.08.2014, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) электрической энергии (мощности), ведомости приема-передачи электроэнергии, акт снятия показаний приборов учета за спорный период (февраль-март 2024), суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Заявлением об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком, истец просил взыскать неустойку за период с 19.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 157 780 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п. 4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга.

По состоянию на дату оплаты, являющейся последним днем расчета неустойки – 12.08.2024 - действовала ставка 18% (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2024).

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 18% за период с 19.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 157 780 руб. 78 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому неустойка за период за период с 19.03.2024 по 12.08.2024, исчисленная исходя из ставки 9,5% составляет 83273 руб. 21 коп., в указанной части иск признал.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости применения в расчете неустойки ставки 9,5% на основании абз.2 п. 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 для лиц, являющихся участниками жилищных отношений (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №474) суд пришел к следующим выводам.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе в части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 предусмотрено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (абзац 2 пункта 1 Постановления №474 в редакции, действовавшей на дату принятия решения).

Следовательно, постановлениями № 474 и № 912 разграничены сферы их применения, а именно: Постановление № 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а Постановление № 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе электрической энергии, то есть действуют в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был.

Ответчик выступает в отношениях с истцом по поставке электрической энергии коммерческим потребителем (ресурсоснабжающей организацией).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 309-ЭС24-8266, от 21.06.2024 № 310-ЭС24-8582, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2024 по делу № А62-8925/2023.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период подтвержден материалами дела, взысканию подлежит неустойка, рассчитанная истцом на основании ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшая на дату оплаты, в связи с чем требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 157 780 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ситуации, когда истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований по любым причинам, за исключением добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, и оно удовлетворено судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"; подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 и абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также содержатся разъяснения о правилах распределения судебных издержек, перечисленных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на случай изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу.

В ситуации, когда размер иска уменьшен истцом в связи добровольным погашением ответчиком долга после предъявления иска, судебные расходы истца на уплату государственной подлежит взысканию с ответчика исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска (уменьшение размера исковых требований) является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (уменьшения размера исковых требований). Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из расчета истца следует, что на дату предъявления иска (исковое заявление поступило в систему my.arbitr.ru 29.05.2024) задолженность ответчика составляла 1 780 214 руб. 58 коп., которая впоследствии погашена платежными поручениями №2780 от 03.06.2024, №388 от 28.06.2024, №425 от 10.07.2024, №158 от 09.07.2024 №163 от 11.07.2024, №206 от 05.08.2024, №3160 от 06.08.2024, №3217 от 12.08.2024.

При цене уточненного иска (исходя из погашения суммы долга после подачи иска в суд и уточненного размера пени) – 1 937 995 руб. 36 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 32690 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Платежным поручением №12141 от 16.05.2024 истец оплатил государственную пошлину в сумме 33749 руб. 00 коп. (излишне 1059 руб.)

С учетом частичного признания ответчиком суммы пени (что составляет 4,30% от обоснованно заявленных требований), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 31 706 руб. 03 коп. (421,70+31284,33). Государственная пошлина в сумме 2042 руб. 97 коп. (983,97+1059) подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 157 780 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31706 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2042 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению №12141 от 16.05.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Д.Р. Савельева