Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А81-6559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6559/2019
г. Салехард
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 944 613 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

акционерное общество «Ямалпромгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» о взыскании 944 613 рублей 81 копейки, в том числе: задолженность по договору № ГИРС/Д-21/19 от 01.01.2019 на выполнение геофизических исследований и работ в сумме 684 502 рубля 76 копеек, неустойка за просрочку оплаты за период с 12.04.2019 по 27.06.2019 в сумме 260 111 рублей 05 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалпромгеофизика» и ООО «Уренгойремстройдобыча» заключен договор № ГИРС/Д-21/19 от 01.01.2019 (далее - Договор), на основании которого Заказчик (ООО «Уренгойремстройдобыча») поручает, а Подрядчик (АО «Ямалпромгеофизика») принимает на себя обязательства провести геофизические исследования (ГИС), обработку и интерпретацию результатов исследований, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что с 05.01.2019 по 07.01.2019 АО «Ямалпромгеофизика» оказывало услуги ООО «Уренгойремстройдобыча» на скважине №Р-600 Южно-Ярояхинского ЛУ по договору № ГИРС/Д-21/19 от 01.01.2019, подтверждением чему являются подписанные с обеих сторон Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2019 и Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2019. Всего услуги были оказаны на сумму 684 502 руб. 76 коп. с учетом НДС.

На основании п.2.2, 2.3, 2.4 Договора оплата услуг, зафиксированных в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2019 и Акте о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2019, должна была быть произведена ответчиком до 11 апреля 2019 года.

Однако на момент обращения АО «Ямалпромгеофизика» с настоящим иском в суд ответчик оплату не произвел.

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, руководствуясь п.9.1 Договора, истец направлял в адрес ответчика письмо исх.№07-544 от 15.05.2019 и письмо исх.№07-831 от 10.06.2019 о необходимости оплаты долга, которые были оставлены ООО «Уренгойремстройдобыча» без ответа и исполнения требований по оплате, содержащихся в них.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав условия договора № ГИРС/Д-21/19 от 01.01.2019, суд пришел к выводу, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами смешанного договора, который содержит элементы договоров подряда и оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 о подряде и положения главы 39 о возмездном оказании услуг Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг следует, что оплате подлежат сами услуги. Таким образом, обязанность по оплате услуг возникает по факту их оказания. Следовательно, доказыванию в рамках заявленных требований подлежит фактическое оказание услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2019 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2019 по форме КС-3. Всего услуги были оказаны на сумму 684 502 руб. 76 коп. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и возражений. На данных документах имеется печать Общества.

В Акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года между ООО «Уренгойремстройдобыча» и АО «Ямалпромгеофизика» Заказчик долг по договору № ГИРС/Д-21/19 от 01.01.2019 в размере 684 502,76 рублей признал.

При рассмотрении дела ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 684 502 рубля 76 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 260 111 рублей 05 копеек, начисленную за период с 12.04.2019 по 27.06.2019 на основании п. 7.3 договора.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3. договора, за нарушение сроков оплаты работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы оплаты соответствующих работ за каждый день просрочки, а Заказчик обязан уплатить пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 260 111 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 684502 рубля 76 копеек, неустойку в сумме 260111 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21892 рубля 00 копеек. Всего взыскать 966505 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина