Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А49-10829/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10829/2018
г. Пенза
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области (Володарского <...>, Пенза г., 440026, конкурсный управляющий ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122950 руб.

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность)



установил:

Муниципальное предприятие «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды производственно-хозяйственного инвентаря № 19-01/2015 от 19.01.2014 в сумме 122950 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Письменный отзыв на иск ответчик не представил, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.01.2014 между МП «Ремонтно-строительный комбинат» (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды производственно-хозяйственного инвентаря № 19-01/2015, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору за обусловленную плату производственно-хозяйственного инвентаря во временное владение и пользование. Объектом аренды являются подмости каменщика – 4 шт., ящики для раствора – 3 шт. (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды ориентировочно составляет 1 календарный месяц. Датой начала срока аренды считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами Акта о возврате оборудования.

Размер арендной платы указан в Спецификации, согласно которой, арендная плата за 1 шт. подмостка каменщика составляет 1000 руб., ящика для раствора – 150 руб., общий размер арендной платы за переданный в пользование инвентарь составляет 4450 руб. в месяц (п.1.4. договора, Приложение №1).

Арендная плата вносится Арендатором в порядке предоплаты за все время пользования инвентарем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя платежными поручениями либо внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя или другим способом, не противоречащим законодательству (п.4.1. договора).

Условиями договора аренды производственно-хозяйственного инвентаря № 19-01/2015 от 19.01.2014 установлено, что Арендодатель передает Арендатору инвентарь в состоянии, соответствующем его назначению, а также вместе со всеми его принадлежностями, необходимыми для его использования в соответствии с его назначением. Комплект переданного Арендатору инвентаря указывается в Акте приема-передачи. Передача инвентаря и его возврат Арендодателю производится в месте нахождения Арендодателя по адресу: <...>. Вывоз и возврат инвентаря осуществляется силами, средствами и за счет Арендатора. Факт приема инвентаря Арендатором и возврат его Арендодателю удостоверяется подписями сторон в Акте приёма-передачи. (п.2.1, п.2,3, п.2.4, 2.10 договора).

По акту №1 сдачи-приемки Арендатор сдал Арендодателю инвентарь, согласно Приложению №1.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 по делу №А49-11572/2016 муниципальное предприятие «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как указано в иске, в ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что имущество, переданное в арендное пользование по договору аренды производственно-хозяйственного инвентаря №19-01/2015 от 19.01.2014 ответчиком по акту приема-передачи, не возвращено. В период пользования ответчиком произведена оплата арендных платежей в общей сумме 34522 руб. В связи с чем, задолженность по внесению арендных платежей за период с января 2015г. по декабрь 2017г. составляет 122950 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке имущество по акту приема-передачи не возвратил, оплату арендных платежей произвел не в полном объеме, направленная претензия от 15.02.2018 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 122950 руб.

Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, факт передачи имущества в пользование ответчика и принятие его без каких-либо замечаний подтверждается материалами дела, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.1 договора аренды производственно-хозяйственного инвентаря №19-01/2015 от 19.01.2014 установлено, что каждая из сторон, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 календарных дней.

Доказательств отказа от договора или его расторжения материалы дела не содержат.

Срок действия аренды истек 18.02.2014, но поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, ответчик, пользуясь переданным в аренду имуществом, в период с января 2015г. по декабрь 2017г. произвел оплату арендных платежей в сумме 34522 руб., тогда как, общий размер арендной платы за указанный период составляет 157472 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком условия договора аренды производственно-хозяйственного инвентаря №19-01/2015 от 19.01.2014 в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с января 2015г. по декабрь 2017г. в сумме 122950 руб.

Доказательств возврата имущества по акту приема-передачи истцу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Поэтому независимо от того использовалось ли фактически арендуемое имущество в спорный период, на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы, поскольку имущество не сдано истцу по акту.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства возврата арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлены, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушались, задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 122950 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и она им не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 4689 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области долг в сумме 122950 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4689 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова