Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-5175/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5175/2021
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИРА" (188514 Ленинградская область район Ломоносовский деревня Михайловская дом 113, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНО-ТРЕЙД" (423800, Татарстан республика, город Набережные челны, проезд Автосборочный, дом 10, ось (87-93)/(А-А2), ОГРН: <***>)

о взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНО-ТРЕЙД"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИРА"

о взыскании

при участии

- от ООО "ТД ВИРА": ФИО2 по доверенности от 21.01.2021;

- от ООО "ТСЦ "ТЕХНО-ТРЕЙД": ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, ФИО4 – ген. директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИРА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНО-ТРЕЙД" (далее – Центр) о взыскании 480000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 11.11.2020 № 11/11-2020 (далее – Договор).

Центр обратился в суд со встречным иском о взыскании с Общества 244052,02 руб. задолженности по Договору.

Представитель Общества поддержал исковые требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Центра поддержал исковые требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Центром (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику условия, предусмотренные п. 2.3.1. для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно п. 1.2.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций крана КСК 32, год выпуска 1990, заводской номер 621/681 в количестве 1 единицы, на территории заказчика (общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский металлоцентр», далее – ООО «ДМЦ») по адресу: Московская обл., Дмитровский район, р.п. Некрасовский, мкр. Строителей, д. 20.

По пункту 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 960000 руб.

В силу п. 3.2.1. Договора подрядчик перечисляет субподрядчику предоплату в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 480000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора подрядчик перечисляет субподрядчику предоплату в размере 40% от общей стоимости работ, что составляет 384000 руб. в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта готовности металлоконструкции крана к монтажу электрооборудования.

Согласно пункту 3.2.3. Договора окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ, что составляет 96000 руб. перечисляется в течение 3 банковских дней после подписания акта статистических и динамических испытаний.

По пункту 4.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в срок согласно Договору. Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты согласно п. 3.2.1., п. 3.2.2. В срок выполнения работ по монтажу крана не входят выходные и праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации и дни с неблагоприятными погодными условиями (согласно руководству по монтажу и эксплуатации ПС), а также дни простоя по вине заказчика в случаях не своевременного предоставления спецтехники и комплектующих, отсутствие которых не позволяет продолжить ремонтно-восстановительные работы, СМР (строительно-монтажные работы) и ПНР (пуско-наладочные работы).

В силу п. 4.3. Договора приемка работ осуществляется подрядчиком в течение 3 рабочих дней после получения сообщения (письменного) субподрядчика о готовности к сдаче работ.

В соответствии с п. 4.4. Договора подрядчик не имеет права без мотивированного отказа не принимать выполненные субподрядчиком работы. Подрядчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить субподрядчику либо подписанные документы, либо мотивированный отказ в приемке выполненных работ. В случае уклонения подрядчик от приема выполненных работ, субподрядчик по истечении срока приема работ вправе предъявить требование об оплате выполненных работ.

По пункту 8.7. Договора стороны договорились, что заявки, подтверждения, письма (текущая переписка), поступившие на фирменном бланке с подписью уполномоченных лиц с электронной почты подрядчика info@td-vira.ru на электронную почту субподрядчика zrv@techno-tr.ru и обратно подтверждают, что они исходят от уполномоченных лиц сторон и поступают к уполномоченным лицам сторон, имеют полную юридическую силу до предоставления оригинала данного документа.

Общество перечислило по договору 480000 руб. предоплаты по платежному поручению от 17.11.2020 № 174.

Общество, Центр и ООО "ДМЦ" 19.11.2020 подписали акт передачи строительной площадки к производству работ, акт приема-передачи металлоконструкций и узлов и механизмов козлового крана КСК 32 заводской № 621/681, акт передачи кранового пути к производству работ.

ООО "ДМЦ" и Общество составили акт от 21.12.2020 о состоянии производства работ на объекте, в котором указали, что дефектная ведомость на механизмы, узлы и агрегаты крана отсутствуют и субподрядчиком не предоставлялась; монтаж металлоконструкций крана не произведен, замена отводных блоков подвижной обоймы и крюковой подвески крана не произведены, подвижная обойма и крюковая подвеска, доставленная по просьбе субподрядчика с использованием транспортного средства подрядчика, на Ржевский крановый завод для выпресовки осей (пальцев) и замены отводных балок на территорию заказчика не возвращены, замена ходового колеса не выполнена, замена подкосов не произведена, уполномоченный представитель субподрядчика, работники и иные лица со его стороны на площадке производства работ с 10.12.2020 отсутствуют, производство работ не ведется.

Общество направило Центру уведомление-претензию от 21.12.2020 о расторжении договора и возврате 480000 руб. предоплаты, ссылаясь на невыполнение работ по Договору.

Отказ Центра удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Центр обратился в суд со встречным иском о взыскании долга, ссылаясь на частичное выполнение работ по Договору на сумму 724052,02 руб. по акту о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 1, расторжение Договора согласно его уведомлению от 18.12.2020 о расторжении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактически субподрядчику 10.12.2020 передан крановой путь к производству работ по Акту от 19.11.2020.

Центр указал в письме от 27.11.2020 № 299, что приступил к выполнению работ 20.11.2020, уведомил подрядчика в данном письме и в письмах от 23.11.2020 № 294/11, от 30.11.2020 № 300/11 о необходимости представить в полном объеме инструменты для выполнения работ в установленный срок.

В подтверждение частичного выполнения работ по договору на сумму 724052,02 руб. Центр представил в материалы дела акт формы КС-2 от 18.12.2020 № 1, справку формы КС-3, а также договор аренды жилья работникам от 19.11.2020, приказы о направлении в командировку работников, авансовые отчеты, ведомости расходования ГСМ по топливным картам, письмо от 17.11.2020 № 287/11 об оформлении пропусков, общий журнал работ.

Уведомление-претензию от 21.12.2020 о расторжении договора Общество направило Центру на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Центр выполнил работы в сумме 724052,02 руб., направив 18.12.2020 акт формы КС-2, а также уведомление о расторжении Договора по Почте России согласно РПО 42382645055543. Данное уведомление подрядчик получил 23.12.2020.

В письме от 25.12.2020 Общество отказалось от подписания акта о приемке выполненных работ, ссылаясь на отсутствие со стороны субподрядчика уведомления о готовности работ к сдаче, а также на то, что указанные в акте работы не выполнены, дефектная ведомость подрядчику не направлялась.

При этом Общество, считая, что Центром работы не выполнялись, отказалось принять и рассмотреть дефектную ведомость, полученную от субподрядчика с письмом от 24.12.2020, поскольку договор расторгнут.

Между тем стороны в приложении № 2 к договору согласовали перечень и виды работ, которые субподрядчик должен был выполнить по восстановлению работоспособности объекта, в связи с чем отсутствие дефектной ведомости не свидетельствует о невозможности выполнения работ по договору.

ООО "ДМЦ" и Общество в акте от 21.12.2020 указали на отсутствие сотрудников Центра на объекте.

При этом Центр 18.12.2020 направил подрядчику уведомление о расторжении спорного договора и прекратил выполнять работы, в связи с чем работы предъявлены выполненными за период с 01.12.2020 по 18.12.2020.

Довод Общества о том, что работы не выполнялись субподрядчиком, ссылаясь на акт от 21.12.2020, суд отклоняет, поскольку на осмотр объемов работ субподрядчик не приглашался, акт составлен без его участия.

После получения акта формы КС-2 подрядчик необоснованно отказался произвести приемку работ.

Центр заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и стоимости выполненных по договору работ.

Представитель Общества в судебном заседании 25.05.2021 сообщил, что спорные работы выполнены собственными силами подрядчика.

Исходя из представленных в материалы документов, суд приходит к выводу о том, что спорные работы выполнены Центром и предъявлены подрядчику до расторжения договора, в то время как Общество немотивированно отказал произвести их приемку.

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы, и в полном объеме удовлетворяет исковые требования по встречному иску, отказывает в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИРА" отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНО-ТРЕЙД" 244052,02 руб. задолженности, 7881 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.