Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-75937/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75937/24
17 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и развитие» городского округа Власиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 16.10.2024 г.,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 428 от 27.11.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 28.12.2023.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и развитие» городского округа Власиха Московской области (далее – предприятие) о взыскании - 8 733 200 руб. 83 коп. задолженности по договору №61-4-1822/23 за май, июнь 2024 года; - 63 279 руб. 12 коп. неустойки по договору №61-4-1822/23 за период с 19.06.2024 по 25.07.2024; - 38 898руб. 67 коп. неустойки по договору №61-10-1822/23 за период с 19.06.2024 по 25.07.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) .

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при полной явке.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 8 733 200 руб. 83 коп. задолженности по договору №61-4-1822/23 за май, июнь 2024 года; - 63 279 руб. 12 коп. неустойки по договору №61-4-1822/23 за период с 19.06.2024 по 25.07.2024; - 38 898руб. 67 коп. неустойки по договору №61-10-1822/23 за период с 19.06.2024 по 25.07.2024.

Представитель ответчика в заседании заявил о признании исковых требований с учетом заявленного истцом ходатайства (признание исковых требований отражено в письменном отзыве ответчика от 15.10.2024 № б/н), в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. Соответствующая запись отражена в протоколе судебного заседания.

Проверив полномочия на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключены договоры поставки газа №61-4-1822/23, №61-10-1822/23 по условиям которого общество обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а предприятие – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, а также заявление ответчика о признании исковых требований согласно ходатайству истца в порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Представителем ответчиком факт наличия задолженности, расчет объема и стоимости, признан (статья 49 АПК РФ). Расчет неустойки, произведенный в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, предприятием признан. Контррасчетов задолженности и/или неустойки не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и развитие» городского округа Власиха Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 8 733 200 руб. 83 коп. задолженности по договору №61-4-1822/23 за май, июнь 2024 года; - 63 279 руб. 12 коп. неустойки по договору №61-4-1822/23 за период с 19.06.2024 по 25.07.2024; - 38 898руб. 67 коп. неустойки по договору №61-10-1822/23 за период с 19.06.2024 по 25.07.2024, а также 20 153 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации – 65 621 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 12.08.2024 № 19253.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко