Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-2859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2859/2020
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

АО "Водоснабжающая компания" (ИНН 0268055772, ОГРН 1100268002933)

к ООО УК "СТАНДАРТ" (ИНН 0268075144, ОГРН 1150280080378)

о взычскании задолженности в размере 35 116 руб. 68 коп.

Стороны извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 14.04.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 01 сентября 2018 года между акционерным обществом «Водоснабжающая компания» (далее – истец, АО «ВСК») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ответчик, абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2228 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался отпустить из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды Ответчика в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду.

Письмом исх.№ 159 от 04.10.2018 договор был вручен Ответчику в 2-х экземплярах с отметкой о вручении от 04.10.2018, однако обратно в адрес Истца не был возвращен.

В октябре-ноябре 2019 г. истец оказал предусмотренные договором услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 35116,68 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2018 истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг № 16857 от 31.10.2019г на сумму 20 468,49 рублей,№ 18722 от 30.11.2019 на сумму 14 648,19 руб. и счет - фактуры:№ 20264 от 31.10.2019 на сумму 20 468,49 рублей, № 22539 от 30.11.2019г на сумму 14 648,19 руб., всего на сумму 35 116,68 рублей.

Указанные документы направлены ответчику сопроводительным письмом.

Возражений относительно получения первичных документов с указанными сопроводительными письмами ответчиком не заявлено.

На основании п.11 оплата должна была производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако Ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в октябре-ноябре 2019 услуг, истец вручил ответчику претензии исх. № 2305 от 22.11.2019, №2516 от 23.12.2019 с требованием погашения задолженности.

Согласно п. 15 договора № 2228 от 01.09.2018 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, с целью обеспечения контроля за правильностью расчетов, Ответчик обязуется подписывать со своей стороны оформленные Истцом акты сверок взаимных расчетов за услуги в 3-х дневный срок со дня предоставления таких актов.

24.01.2020 Истец нарочно направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов за 2019, но Ответчик не вернул в адрес Истца надлежаще оформленный акт сверки, следовательно, акт сверки считается признанным Ответчиком за данный период.

30.07.2020 Истец нарочно направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020, но Ответчик также не вернул в адрес Истца надлежаще оформленный акт сверки, следовательно, акт сверки считается признанным Ответчиком за данный период.

Ответчик ответа на претензию не направил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 2228 от 01.09.2018, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт заключения сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения, факт оказания истцом в рамках данного договора в октябре-ноябре 2019 услуг общей стоимостью 35116,68 руб., факт принятия указанных услуг ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных в октябре-ноябре 2019 г. услуг в сумме 35116,68 руб.

Факт оказания услуг в октябре-ноябре 2019 г., их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), факт их оказания не опроверг, определенные истцом объем и стоимость услуг не оспорил, контррасчет не составил.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ и, несмотря на требования суда, ответчик письменный отзыв на иск, контррасчет в материалы дела не направил. Вместе с тем именно ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 статьи 168 АПК РФ исковые требования рассмотрены судом по имеющимся в материалах дела доказательствам при отсутствии каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, требования АО «ВСК» о взыскании с ООО «УК «Стандарт» 35 116 руб. 68 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в октябре-ноябре 2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2228 от 01.09.2018 за период октябрь-ноябрь 2019 в размере 35 116 руб. 68 коп., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров