Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А03-9033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-9033/2019

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании договорной неустойки в размере 92 783 руб. 22 коп. за период с 13.08.2019 по 28.03.2019, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с августа 2018 г. по январь 2019 г.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенности № 9 – юр от 20.12.2018 года.,

От ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность № 52 от 02.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская Горэлектросеть», 656015, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании части суммы договорной неустойки в размере 50 000 руб. за период с 13.08.2019 по 28.03.2019, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с августа 2018 г. по январь 2019 г.

Заявленные требования со ссылкой на ст. 8, 309, 310, 330, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате государственных контрактов энергоснабжения, что привело к начислению пени.

Определением 13.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличеннии суммы требований до 92 783 руб. 22коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к расммотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02.09.2019.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Представитель истца поддержал доводы иска, нашел требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам представленного отзыва.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, в том числе относительно применения ст. 333 НК РФ в части уменьшения размера начисленной неустойки, считал обоснованным применение ставки в размере 1/130, указала на неполучение расчетов представленных ответчиком в суд.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принанял уточнение к рассмотрению.

В порядке ст. 136-137 АПК РФ суд протокольным определением перешел к рассмотрению по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовал материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Алтайскому краю сложились длящиеся отношения по поставке электрической энергии.

В период с августа 2018г. по настоящее время отношения сторон были урегулированы следующими государственными контрактами:

- государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) №928 от 26.01.2018 (далее - контракт от 26.01.2018). Согласно пункту 7.1. контракта от 26.01.2018, он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.07.2018 включительно;

- государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) №928 от 06.09.2018 (далее - контракт от 06.09.2018). Согласно пункту 7.1. контракта от 06.09.2018, он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2018 и действует по 31.12.2018 включительно;

- государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) №928 от 12.12.2018 (далее - контракт от 12.12.2018). Согласно пункту 7.1. контракта от 12.12.2018, он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2018 и действует по 31.12.2018 включительно.

В соответствии с указанными контрактами, АО «Барнаульская горэлектросеть» (именуемое в договоре - энергоснабжающая организация, сокращенно ЭСО) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик в свою очередь (именуемый в договоре - абонент) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контрактов).

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К отношениям, вытекающим из публичных договоров, заключенных на розничных рынках электрической энергии, применяются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением ПравительстваПравительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г.

Следовательно, стороны договора при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами Основных положений № 442 и ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающих (и/или изменяющих) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена пунктом 45 Основных положений № 442. Данный пункт является специальной нормой по отношению к статье 425 ГК РФ, содержащей нормы о сроке действия договора. Из этого следует, что договор энергоснабжения не прекращается с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении, пролонгируется на каждый срок. В случае если стороны приступили к заключению нового договора, их отношения продолжают регулироваться условиями прежнего договора.

Правила приведенной нормы, касающиеся действия договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, направлены на обеспечение определенности, стабильности и непрерывности снабжения энергией.

Правила приведенной нормы, касающиеся действия договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, направлены на обеспечение определенности, стабильности и непрерывности снабжения энергией. В вышеуказанных контрактах энергоснабжения №928 между сторонами отсутствует соглашение о расторжении, следовательно, действие заключенного контракта сохраняет свое действие до момента заключения нового соглашения при условии фактического потребления энергии.

При этом в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Вышеуказанные государственные контракты №928 не содержат условия о прекращении обязательств сторон при окончании срока действия контракта.

В период с августа 2018 года и по январь 2019 истец отпускал ответчику электрическую энергию, а Учреждение потребляло ее в соответствии с условиями вышеуказанных государственных контрактов №928.

Контрактами определен аналогичный порядок расчетов за потребляемые энергоресурсы.

В соответствии с п. 5.8. государственного контракта энергоснабжения от 26.01.2018г. предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится Абонентом в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была существлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным пределяемому в соответствии с настоящим государственным контрактом объему отребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Аналогичные условия изложены в п. 5.8. государственного контракта энергоснабжения от 06.09.2018 и контракта от 12.12.2018.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сторонами по делу не оспорены факты заключения контрактов, факт и объемы потребления электрической энергии за спорный период, ее стоимость, а также факт нарушения сроков оплаты электрической энергии (мощности), установленных пунктами 5.8 контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 стать 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер договорной неустойки установленный пунктом 6.1.5. контрактов соответствует введенному в действие абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-Ф3, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЭ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЭ).

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию осуществлялась несвоевременно с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.8. указанных контрактов, истцом начислена пеня в размере 92 783 руб. 22 коп. пени за период с 13.08.2018 года по 28.03.2019 года.

Расчет судом проверен, признан верным.

В своем отзыве ответчик просил в удовлетворении ходатайства о взыскании неустойки отказать или уменьшить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии в спорный период, оплату потребленной энергии с просрочкой, а неустойка истцом начислена на основании норм действующего законодательства и не зависит от даты подписания сторонами контракта.

Придание договору (контракту) ретроактивного действия согласно законоположениям не изменяет и не исключает право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Соответственно, заявляя требование о взыскании неустойки на основании положений Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ, истец не нарушает прав ответчика.

Факт наличия либо отсутствия в спорный период подписанного сторонами контракта не имеет значения для констатации правомерности требования истца о взыскании предусмотренной законом неустойки.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст. 64,ст.ст. 71,168 АПК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - далее Постановление №7).

Исходя из п. 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты энергии.

Истцом не представило доказательств, подтверждающих соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем, снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Так, учитывая, период просрочки, статус ответчика, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, а также исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил по правилам ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 40 206 руб. 06 коп. за период с 13.08.2019 по 28.03.2019.

Определяя размер неустойки, суд исходил из действующей ставки Банка России (7,25%), а также применил 1/300 учетной ставки, являющейся нижним пределом, предусмотренным Законом «Об электроэнергетики».

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд нашел исковые требования о взыскании пени, подлежащими удовлетворению в размере 40 206 руб. 06 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 49, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул договорную неустойку в размере 40 206 руб. 06 коп. за период с 13.08.2019 по 28.03.2019, начисленную в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с августа 2018 г. по январь 2019 г., судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов