Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-85938/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85938/18
29 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-85938/18 по исковому заявлению ООО "ГОЛИЦЫНО ТЕЛЕКОМ" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОЛИЦЫНО ТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 28.12.2017 № 1712228/1 в размере 1 354 000 руб., неустойки в размере 33 771 руб. по состоянию на 08.10.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» №1712228/1 от 28.12.2017.

В соответствии с п. 1.1 и Приложением № 3, Истец (Исполнитель) принял обязательства на возмездной основе оказывать Ответчику (Заказчику) услуги по предоставлению каналов связи и передачи данных (интернет) для территориальных управлений МКД для нужд Ответчика, в свою очередь Ответчик, обязался оплачивать эти услуги.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал услуги, что подтверждается приложением №2, однако Ответчик частично выполнил свои обязательств принял оказанные услуги но не оплатил услуги по следующим актам от 31.01.2018 № 357 на сумму 169 250 руб., от 28.02.2018 № 782 на сумму 169 250 руб., от 31.03.2018 № 1271 на сумму 169 250 руб., от 30.04.2018 № 1274 на сумму 169 250 руб., от 31.05.2018 № 2199 на сумму 169 250 руб., от 30.06.2018 № 2641 на сумму 169 250 руб., от 31.07.2018 № 3243 на сумму 169 250 руб., от 31.08.2018 на сумму 169 250 руб.

Ответчик принял счета, акты, однако в нарушение условия Договора, предусмотренного п. 5.2 не передал подписанные акт и не направил мотивированный отказ от подписания актов, Истец считает, что Ответчик приняла услуги в полном объеме, надлежащего качества, претензий не имеет. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал.

По состоянию на 08.10.2018 задолженность составляет 1 354 000 руб. (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 28.12.2017 № 1712228/1 в размере 1 354 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 08.10.2018 в размере 33 771 руб., рассчитанная на основании пункта 4.3. договора, согласно которому оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. Исходя из этого проведен расчет пени, с учетом пункта 6.3 - за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ГОЛИЦЫНО ТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 1 354 000 руб., неустойку в размере 33 771 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 878 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева