Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А43-34834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34834/2021

Нижний Новгород 24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-602),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижний Новгород,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нижегородской такси" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.01.2022, диплом

от третьего лица - не явился

установил:

иск заявлен о взыскании 15 700 руб. убытков порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нижегородской такси".

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 31.05.2022 ответчик представил договор аренды в копии и оригинал дополнительного соглашения (акта приема-передачи).

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 06.06.2022, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва ответчик представил доказательства исполнения договора аренды (приходные кассовые ордера и акт сверки).

Оригиналы указанных документов суд приобщил к материалам дела.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования, полагая, что автомобиль после его возврата третьим лицом мог быть передан иному лицу.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Ранее им представлены письменные пояснения по делу, согласно которым договор аренды транспортного средства № 1 от 19.04.2019, заключенный между ООО "Нижегородское такси" и ООО "Титан", расторгнут 19.04.2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Opel Antara, гоcномер <***> принадлежащего ФИО4 и Nissan Almera, госномер Р778УС152, принадлежащего ООО «Титан», автомобили получили механические повреждения.

Факт и обстоятельства ДТП отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2020.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, гос.рег.знак Р778УС152, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис РРР № 5048994925).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования (полис серии РРР номера 5048994925), с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 15700.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 162778 от 23.11.2020.

Согласно доводам истца при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: договор страхования гражданской ответственности заключен не в отношении автомобиля, использовавшегося в личных целях, застрахованное транспортное средство использовано в качестве такси.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка с сайта https://mintrans.government-nnov.ru/?id=9473, согласно которой с 19.04.2019 по 19.04.2024 в отношении транспортного средства Nissan Almera, госномер Р778УС152 действует разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от (10.01.2019 №3) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС юридическими лицами равна (2058.00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (7399.00).

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 1 от 19.04.2019, согласно которому автомобиль Nissan Almera, госномер Р778УС152 передан ООО "Нижегородское такси" (далее - арендатор), которое в дальнейшем обратилось в Министерство транспорта автомобильных дорог Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

В соответствии с полученным разрешением от 19.04.2019 № 29779 сроком действия до 19.04.2024 года ООО «Нижегородское такси» получило право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

Договор аренды транспортного средства расторгнут между сторонами на основании дополнительного соглашения от 19 апреля 2020 года. В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного дополнительного соглашения арендатор обязан аннулировать разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Нижегородской области в день подписания настоящего соглашения 19 апреля 2020 года, в отношении транспортного средства: Марка Nissan Модель Almera, год выпуска 2018, цвет белый, регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, путем уведомления Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Согласно информации из реестра выданных разрешений на осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории Нижегородской области, действия лицензии прекращено (приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 01.12.2021 №1024-т).

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что к моменту заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО ранее заключенный между ответчиком и третьим лицом - обладателем соответствующей лицензии договор арены транспортного средства расторгнут и транспортное средство возвращено арендодателю, который не имеет права использования спорного автомобиля в качестве такси.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, ответчик (собственник и фактический владелец транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО) самостоятельно обращался за разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Данное разрешение выдавалось только ООО «Нижегородское такси», возвратившему спорный автомобиль собственнику еще до заключения договора страхования. При этом по условиям дополнительного соглашения о расторжении договора аренды арендатор обязался аннулировать лицензию на получение такого разрешение, что было сделано последним только 01.12.2021 года.

О фальсификации представленных в дело договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 19.04.2020 истцом не заявлено

Кроме того суд указывает, что получение лицензии на использование автомобиля в качестве такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства, в том числе в рамках настоящего спора.

При этом доказательств того, что спорное транспортное средство фактически использовалось ответчиком для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе на момент ДТП в делах не имеется. Доводы истца носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах ссылка истца на несообщение ООО "Титан" до заключения договора о наличии у него соответствующего разрешения как на основание регрессной ответственности не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в иске.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб