Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А56-79234/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79234/2019
02 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПАРТС» (Россия, 194356, Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.132, корп.2, кв.61; Россия 198302, Санкт-Петербург, Морской пехоты, 10/2/33; Россия 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., 12/16) к обществу с ограниченной ответственностью «ВК ЛОГИСТИК» (Россия, 194292, Санкт-Петербург, ул.Домостроительная, д.4, лит.А, пом.509А)

О взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2017 № 36

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПАРТС» (далее – ООО «МАСТЕРПАРТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВК ЛОГИСТИК» (далее – ООО «ВК ЛОГИСТИК») о взыскании 248 320 руб. задолженности по договору поставки от 19.09.2017 № 36, 24 335,36 руб. пени, 8 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 31.08.2019 с ООО «ВК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «МАСТЕРПАРТС» взыскано 248 320 руб. задолженности, 24 335,36 руб. пени, 8 453 руб. расходов по уплате госпошлины. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано, в связи с непредставлением доказательств их несения истцом.

В материалы дела от ООО «МАСТЕРПАРТС» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

19.09.2017 между ООО «МАСТЕРПАРТС» (поставщиком) и ООО «ВК ЛОГИСТИК» (покупателем) был заключен договор поставки №36 (далее – договор поставки), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) автозапчасти и иные товары, продаваемые поставщиком, а покупатель принять и полностью оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора поставки. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость и условия поставляемой партии товара определяются и согласовываются сторонами в спецификациях (счетах) на каждую партию поставляемого товара в отдельности, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (п.1.2 договора поставки).

Согласно п.4.2 договора поставки товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика или передачи товара в случае доставки покупателю и подписания соответствующих отгрузочных документов на основании счета, выставленного поставщиком.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей по поставке поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 2 238 360 руб. за период 2017-2018 гг., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. При этом покупатель оплатил поставщику сумму в размере 1 990 040 руб.

Ссылаясь на то, что со стороны покупателя образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 248 320 руб., ООО «МАСТЕРПАРТС» направило в адрес ООО «ВК ЛОГИСТИК» претензию исх.№ 10/2019 от 25.04.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «МАСТЕРПАРТС» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие приемку товара ответчиком. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 335,36 руб. за период с 28.03.2019 по 04.07.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 договора поставки в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в договоре поставки, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

01.07.2019 между ООО «МАСТЕРПАРТС» (клиентом) и адвокатом Адвокатской палаты г.Санкт-Петербурга ФИО1 (адвокатом) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 9К, согласно п.1.1 которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по ведению дела, вытекающего из гражданских правоотношений, возникших между клиентом и ООО «ВК ЛОГИСТИК» по вопросу взыскания с ООО «ВК ЛОГИСТИК» задолженности по договору поставки №36 от 19.09.2017.

В силу п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи № 9К от 01.07.2019 в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения клиент оплачивает адвокату вознаграждение за оказываемую правовую помощь в размере 50 000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм и разъяснений истцом в материалы дела не предоставлены в качестве доказательств первичные платежные или иные документы, подтверждающие оплату услуг адвоката, а, следовательно, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в названной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК ЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПАРТС» 248 320 руб. задолженности, 24 335,36 руб. пени, 8453 руб. расходов по уплате госпошлины.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать, в связи с непредставлением доказательств их несения истцом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.