Решение от 27 июня 2021 г. по делу № А56-6182/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6182/2021
27 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НРК» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Калужский пер. д.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 29.03.1999);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Калужский переулок, дом 3 литер а, ч.п. 9-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 19.05.2016);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НРК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2020 года в размере 2 816 738 руб., задолженность по переменной арендной плате за период с августа по декабрь 2020 года в размере 224 382 руб. 66 коп., неустойки за просрочку по оплате аренднойплаты за период с июня по декабрь 2020 года в размере 361 582 руб. 80 коп., неустойки за просрочку по оплате переменной арендной платы за период с июня по декабрь 2020 года в размере 19 817 руб. 65 коп., задолженности по изготовлению пропусков в размере 350 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал по уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по постоянной арендной плате в размере 1 782 218 руб. 32 коп. за период с октября по март 2021 года, задолженность по переменной арендной плате в размере 317 154 руб. 80 коп. за период с июня 2020 по февраль 2021 года, неустойку за просрочку оплаты в размере 539 580 руб. 97 коп. за период с июня 2020 года по 25.05.2021 по постоянной арендной плате, неустойку за просрочку в размере 53 454 руб. 74 коп. за период с июня 2020 года по 25.05.2021 по переменной арендной плате, а также неустойку, начиная с 26.05.2021 по день фактического исполнения основного обязательчтва, а также об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по изготовлению пропусков в размере 350 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 25.07.2019 между ООО «НРК» (арендодателем) и ООО «ТД Констракшн» (арендатором) заключен Договор аренды недвижимого имущества № А-9/2019 (далее по тексту – Договор аренды).

По акту приема-передачи от 25.07.2019 к договору аренды Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения 9-Н площадью 256,46 кв.м., расположенного на втором этаже Здания по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Калужский пер., д. 3, лит. А для использования под офис.

По акту приема-передачи от 01.09.2019 к дополнительному соглашению № 1 от 30.08.2019 к договору аренды Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения № 27-Н и № 28-Н общей площадью 290J кв.м, расположенные на мансардном этаже Здания по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Калужский пер., д. 3, лит. А для использования под офис.

Согласно пункта 4.1. Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2019) установлено, что арендная плата состоит из:

1. постоянной арендной платы – фиксированная арендная ставка:

- стоимость аренды части нежилых помещений № 9-Н, площадью 256,46 кв.м., расположенной на втором этаже Здания за 1 кв.м в размере 1050 руб. (в том числе НДС 20% 175 руб.), что составляет за 256,46 кв.м. 269 283 руб., в т.ч. НДС 20%, включающая в себя также плату за круглосуточную охрану Здания и парковки, уборку Объекта);.

- стоимость аренды нежилых помещений № 27-Н и № 28-Н площадью 290,7 кв.м, расположенных на мансардном этаже Здания за 1 кв.м в размере 1200 руб. (в том числе НДС 20% 200 руб.), что составляет за 290,7 кв.м. 348 840 руб., в т.ч. НДС 20%, включающая в себя также плату за круглосуточную охрану Здания и парковки, уборку Объекта).

2. переменной арендной платы, включающей в себя расходы по коммунальным платежам (теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению, электроснабжению).

Согласно п. 4.2 Договора аренды, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 5 (пяти) дней с даты выставления счета Арендодателем на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах к настоящему Договору.

Согласно п. 4.4. Договора аренды счета на оплату арендной платы выставляются Арендатору ежемесячно:

- постоянная часть арендной платы не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца;

- переменная часть арендной платы по истечении месяца после расчетного периода.

В нарушение п.4.2 Договора аренды Арендатор систематически нарушает сроки оплаты арендной платы.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет:

- 1 782 218 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 469 456 руб. 33 коп. по постоянной арендной плате за период с августа по декабрь 2020.

- 317 154 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 37 397 руб. 11 коп. переменная арендная плата за период с июня по декабрь 2020.

Задолженность за изготовление пропусков – 350 руб., в т.ч. НДС 20% - 58 руб. 33 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания задолженности изготовление пропусков в названном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части задолженности заявлен уполномоченным лицом – представителем истца, ФИО2, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания задолженности по изготовлению пропусков в размере 350 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с июня по январь 2021 года, из них:

-539 580 руб. 97 коп. неустойка за просрочку по постоянной арендной плате;

-53 454 руб. 74 коп. неустойка за просрочку по переменной арендной плате;

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 26.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Платежным поручением от 12.02.2021 № 56 истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 114 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НРК» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн», в части взыскания задолженности по изготовлению пропусков в размере 350 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НРК»:

денежные средства в размере 2 692 408 руб. 83 коп., в том числе основную задолженность в размере 2 099 373 руб. 12 коп. и неустойку в размере 593 035 руб. 71 коп.;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 2 099 373 руб. 12 коп., начисленную с 26.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 36 462 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НРК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3652 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.