Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А13-6238/2023

68/2023-148577(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6238/2023
город Вологда
18 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» о взыскании 2 290 209 руб. 32 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор», Таврического банка (акционерное общество),

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН <***>, далее – ООО «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН <***>, далее – ООО «Агромилк») о взыскании 2 290 209 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 17.09.2018 № 6/1-23, договору аренды от 21.04.2020 № 6/23.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска.

В обоснование заявленных требований ООО «Октябрьское» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Агромилк» обязательств по оплате по договорам аренды, а также статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор», Таврический банк (акционерное общество).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО «Октябрьское» (арендодатель) и ООО «Агромилк» (арендатор) заключен договор аренды № 6/1-23, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Имущество находится в залоге, залогодержатель – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора арендная плата по договору № 6/1-23 согласована в размере 20 000 руб.

На основании пункта 2.2.6 договора № 6/1-23 арендатор обязан в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, перечислить арендодателю денежные средства, вырученные от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего перечисления конкурсным управляющим в адрес залогодержателя по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По акту приема-передачи от 17.09.2018 имущество передано арендатору.

Кроме того, 21.04.2020 между ООО «Октябрьское» (арендодатель) и ООО «Агромилк» (арендатор) заключен договор аренды № 6/2-3, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Имущество находится в залоге, залогодержатель – Таврический банк (акционерное общество) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора арендная плата по договору № 6/2-3 согласована в размере 20 000 руб.

На основании пункта 2.2.6 договора № 6/2-3 арендатор обязан в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, перечислить в течение 15 рабочих дней арендодателю денежные средства, вырученные от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего перечисления внешним управляющим в адрес залогодержателя

по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Октябрьское», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в пользование арендатору по договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 1 307 136 руб. 26 коп. – по договору аренды от 17.09.2018 № 6/1-23, 983 073 руб. 06 коп. – по договору аренды от 21.04.2020 № 6/2-3.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «Октябрьское» о взыскании с ООО «Агромилк» основного долга в сумме 2 290 209 руб. 32 коп. удовлетворяется судом в заявленном размере.

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины по делу составляет 34 451 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» 2 290 209 руб. 32 коп. основного долга, а также 34 451 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2023 № 61.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева