Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А08-3925/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3925/2025


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Курочкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белпик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2025, удостоверению №1380 от 15.11.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелПик" о взыскании задолженности до Договору поставки № 44/22 от 01.10.2022 в размере 324 882 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 07.02.2025 по 24.04.2025 в размере 14 392, 72 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 324 882 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 964 руб.

Определением суда от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании (до перерыва)  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения  извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ООО "ПЭСК" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "БелПик" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки товаров на условиях предоплаты №44/22 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение З (трех) календарных дней с момента выставления счета перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате счета в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в банке, обслуживающего последнего.

Во исполнение указанного договора истцом поставлен товар ответчику, что подтверждается УПД №6934 от 23.10.2024 на сумму 12000,00 руб., УПД №6933 от 23.10.2024 на сумму 39678,00 руб., УПД №9470 от 26.12.2023 на сумму 134 000,00 руб., УПД №6140 от 29.08.2023 на сумму 64 190,00 руб., УПД №4879 от 13.07.2023 на сумму 78467,00 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, ответчик оплату полученного товара в полном объеме в установленный срок не произвел.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2023, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 388372,85 руб.

Подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2025 подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 324882,00 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.02.2025 была направлена претензия №04/01/25 об оплате задолженности за поставленный товар в размере 324 882,00 руб.

После получения претензии ответчик представил гарантийное письмо, согласно которому ООО "БелПик" гарантирует произвести оплату за поставленный товар в размере 324882,00 руб. в срок до 30.09.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком не оспорено наличие указанной задолженности и не представлены доказательства оплаты, требование о взыскании задолженности в размере 324 882,00 руб. по договору поставки №44/22 от 01 октября 2022 года является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 24.04.2025 в размере 14 392,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2025 по 24.04.2025 составила 14392,72 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период непогашения задолженности, сумму задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 964,00 (уплаченные истцом по платежному поручению №918 от 24.04.2025) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белпик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность до договору поставки № 44/22 от 01.10.2022 в размере 324 882 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.02.2025 по 24.04.2025 в размере 14 392, 72 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 324 882 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России и действующей в соответствующие периоды просрочки,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21964 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова