Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А20-4789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4789/2023
г. Краснодар
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» «Каббалкэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.06.2024), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А20-4789/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о взыскании 171 839 рублей 14 копеек стоимости электрической энергии за октябрь – декабрь 2022 года, 8664 рублей 66 копеек пеней с 19.07.2023 по 25.09.2023, а также – пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 04.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки недобросовестным действиям истца, выразившимся в ненадлежащем контроле за правильным функционированием принадлежащего ему средства измерения. Взыскание пеней влечет необоснованный расход средств федерального бюджета.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.01.2023 компания (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили государственный контракт № 0703002001220 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в октябре – декабре 2022 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами от 30.06.2023 № 0720/К019976, 0720/К0019977 и 0720/К0019978, подтверждающими объемы поставленной электрической энергии. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса,

установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период на сумму 171 839 рублей 14 копеек и наличие задолженности со стороны ответчика, суды удовлетворили исковые требования.

22 сентября 2022 года компания произвела замену прибора учета электроэнергии, о чем составили акт.

27 июня 2023 года компания провел техническую проверку средств учета электроэнергии ответчика, в результате которой установила, что нарушена фазировка вторичных цепей но фазе «А», что вызвало не отражение на общем дисплее потребленной Эл/энергии 277 единиц. В связи с указанным, предписано доначислить объем потребленной электрической энергии в количестве 277 * 200 (коэф.т/г) = 55 400 кВт. Указанный акт представители электросетевой компании составили в присутствии представителя потребителя ФИО3

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, участвовавшего в составлении акта технической проверки средств узла электроэнергии от 27.06.2023, на момент проведения проверки прибор учета был исправен и правильно считывал показания. Между тем, в связи с нарушением фазировки показания на экран прибора учета выдавались не полные.

Факт потребления электрической энергии в спорном объеме ответчик не оспаривает.

По результатам проверки компания произвела доначисление объем фактически потребленной электроэнергии в количестве 55 400 кВт/ч, направив ответчику корректировочные документы. Указанное соответствует абзацу четвертому пункта 167 Основных положений № 442, согласно которому показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Довод заявителя жалобы о том, что управление не может нести ответственность за действия компании, неправильно установившей прибор учета, суды обеих инстанций отклонили, указав, что требований о взыскании с ответчика задолженности за ненормативное потребление электроэнергии в связи с неправомерными действиями, не заявлено. Расчет объема и стоимости суды проверили, задолженность скорректирована с учетом доначислений объема по показаниям прибора учета, которые неверно отражались на экране и не были учтены при расчетах.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды, установив согласованный сторонами срок оплаты электрической энергии (пункт 6.1 контракта), проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения управления к ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы наличия каких-либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях истца суды не установили. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведённые в рамках рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А20-4789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи О.В. Бабаева

Р.С. Цатурян