Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А20-4789/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4789/2023

10.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме 10.07.2024



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2 (по доверенности № 8 от 10.01.2024), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2024 по делу № А20-4789/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3» - «Каббалкэнерго» (далее – ПАО «ФИО3», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росгвардии по КБР, управление, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.01.2023 №0703002001220 за октябрь-декабрь 2022 года в сумме 171 839,14 руб., пени за период с 19.07.2023 по 25.09.2023 в сумме 8 664,66 руб., а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л.д. 144-145).

Решением суда от 04.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 180 503,80 руб., из которых: – 171 839,14 руб. – стоимость потребленной электрической энергии доначисление за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года; – 8 664,66 руб. – пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 19.07.2023 по 25.09.2023, с продолжением начисления пени, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 415 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что личный состав Управления не имеет допуска к приборам учета электроэнергии, а контроль и обслуживание приборов учета, возложено на гарантирующего поставщика (Исполнителя контракта). По мнению заявителя, предмет спора возник в связи с недобросовестными действиями истца.

Определением суда от 31.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 26.06.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2023 между компанией (гарантирующий поставщик) и управлением (потребитель) заключен государственный контракт № №0703002001220 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту, истец в октябре – декабре 2022 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (корректировочными счетами-фактурами №0720/К019976, №0720/К0019977 и №0720/К0019978 от 30.06.2023), подтверждающими объемы поставленной электрической энергии (т.1, л.д. 22-24).

В связи с отсутствием оплаты, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 04.08.2023 № 189670/ с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Контракт, заключенный сторонами, регулируется параграфом 6 главы 30, главой           39 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи                      539 ГК РФ).

Статьями 541, 544 ГК РФ определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: вышеназванным контрактом, корректировочными счетами-фактурами №0720/К019976, №0720/К0019977 и №0720/К0019978 от 30.06.2023, расчетом истца.

В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Факт потребления электрической энергии в указанном в исковом заявлении объеме, ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2024 филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Каббалкэнерго» произведена замена прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 47-48).

27.06.2023 истцом проведена техническая проверка средств учета электроэнергии ответчика, в результате которой установлено, что нарушена фазировка вторичных цепей но фазе «А», что вызвало не отражение на общем дисплее потребленной Эл/энергии277 единиц. В связи с указанным, предписано доначислить объем потребленной электрической энергии в количестве 277*200 (коэф.т/г)=55 400кВт. Указанный акт составлен представителями электросетевой компании: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, в присутствии представителя потребителяФИО7 (т. 1, л.д. 50).

Суд первой инстанции допросил свидетеля ФИО8, участвовавшего в составлении акта технической проверки средств узла электроэнергии от 27.06.2023, который пояснил, что прибор учета был исправен, работал правильно и правильно считывал показания. Между тем, в связи с нарушением фазировки показания на экран прибора учета выдавались неполные.

Из представленной в материалы дела таблицы - распечатки с прибора учета (имеется в материалах дела) следует, что при фактическом потреблении277,8698 единиц электроэнергии (правый столбец), на дисплее счетчика отражалась цифра, равна 254,2331 единиц (левый столбец).

В связи с вышеизложенным, после обнаружения данных обстоятельств на основании писем от Нальчикских ГЭС была произведена корректировка в договоре№ 0703002001220 с Управлением Росгвардии по КБР. Истцом был доначислен объём неучтённой электрической энергии (фактически потребленной электроэнергии) в количестве 55 400 кВт/ч (277 единиц х 200 (коэффициент трансформации тока).

После чего, 12.07.2023, в адрес Начальника Управления Росгвардии по КБР было направлено письмо о направлении корректировочных документов.

Указанное соответствует абзацу четвертому пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Предъявленные к взысканию объем и сумма задолженности, являются фактически потребленной ответчиком электроэнергией.

Фактически ответчик оспаривает лишь то обстоятельство, что управление не может нести ответственность за действия истца, неправильно установившего прибор учета.

Вместе с тем, как верно ответил суд первой инстанции, требований о взыскании с ответчика задолженности за ненормативное потребление электроэнергии в связи с неправомерными действиями, не заявлено.

Требования заявлены о взыскании задолженности, доначисленной по показаниям прибора учета, которые неверно отражались на экране и не были учтены при расчетах.

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии за октябрь-декабрь 2022 года, размер образовавшейся задолженности в сумме171 839,14 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Поскольку ответчик не исполнил требования претензии и не оплатил задолженность, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с  19.07.2023 по 25.09.2023 в размере – 8 664,66 руб. с последующим ее начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

На основании части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

Положениями пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку оплаты электроэнергии.

Согласно абзацу 8 указанного пункта потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно пункту 81 которых установлены сроки оплаты.

В пункте 82 Основных положений № 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений № 442.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается им. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 8 664,66 руб.

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, апелляционным судом не установлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд также обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 26.09.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Довод апеллянта о том, что личный состав управления не имеет допуска к приборам учета электроэнергии, а контроль и обслуживание приборов учета, возложено на гарантирующего поставщика не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего спора истцом не вменятся ответчику указанное нарушение, а объем электроэнергии компанией определен исходя из фактически потребленной электроэнергии, определенной по результатам контрольного снятия показаний приборов учета.

Позиция ответчика со ссылкой на недобросовестное поведение истца также подлежит отклонению.

Задолженность управления, являющаяся предметом спора по рассматриваемому делу, фактически была установлена 26.07.2023. 12.07.2023 истец направил в адрес ответчика корректировочные документы с просьбой подписания, а 04.08.2023 - претензию об оплате задолженности, доначисленной за фактически потребленную электроэнергию. Таким образом, истец предпринял все возможные меры в целях досудебного урегулирования спора. Вся совокупность действий истца свидетельствует о его добросовестном поведении.

Наличие каких-либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2024 по делу № А20-4789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко

                                                                                                                                 Г.В. Казакова