Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А27-11209/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      Дело № А27-11209/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                                                 28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июля 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.05.2024 № РВ-345-2024 в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.03.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее также – истец, общество «Юнитэк») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (далее также – ответчик, общество «Разрез Восточный») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.05.2024 № РВ-345-2024 в сумме 50 000 руб. (в редакции ходатайства от 27.06.2025 об уточнении исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 03.05.2024 № РВ-345-2024. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал, в отзыве указал на исполнение обязательств в период с 01.04.2025 по 25.06.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (покупатель) заключен договор поставки от 03.05.2024 № РВ-345-2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту – договор).

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 20.03.2025 № 03.20.01, от 21.03.2025 № 03.21.04. В иске истцом указано, что задолженность по оплате поставленного товара составляет 8245674 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2025 № 089-ЮП с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в качестве доказательств оплаты поставленного товара представлены платежные поручения №2483 от 21.04.2025, №2773 от 12.05.2025, №2812 от 13.05.2025, №3276 от 26.05.2025, №3482 от 04.06.2025, № 3962 от 24.06.2025 на общую сумму 21329270,5 руб.

В связи с вышеизложенным, истцом требования уменьшены до 50000 руб., а в судебном заседании ответчиком исковые требования в редакции уточнений признаны.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика – ФИО2 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 12.12.2024 № РВ/24-64.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания иска.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ИНН <***>) из федерального бюджета 269 370 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Н.К. Фуртуна