Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А41-61909/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61909/19
05 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 708 355 руб. 45 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 26.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» о взыскании задолженности по договору № 25/07/УКС на выполнение работ по совместной разработке проектной и сметной документации от 25.07.2016 в размере 613 454 руб. 09 коп., неустойки в размере 94 901 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 25/07/УКС на выполнение работ по совместной разработке проектной и сметной документации от 25.07.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Управление капитального строительства» (исполнитель) и ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» (соисполнитель) заключен договор № 25/07/УКС на выполнение работ по совместной разработке проектной и сметной документации от 25.07.2016, предметом которого является выполнение работ по совместной разработке проектной и сметной документации на строительные, специальные строительные, монтажные и инженерные работы по капитальному ремонту и замене общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области и проведению ее экспертизы по Объектам согласно адресного перечня, выполняемые в соответствии с Графиком выполнения работ на каждом этапе по совместной разработке проектной и сметной документации (Приложение № 4 к договору на выполнение работ по совместной разработке проектной и сметной документации), в полном объеме и в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется как сумма стоимостей работ, выполненных в отношении каждого многоквартирного дома, перечисленного в Адресном перечне (Приложение № 5 к договору), отчетная документация по которому принята исполнителем в соответствии с условиями договора.

Окончательный расчет за выполненные соисполнителем работы осуществляется Исполнителем по факту их выполнения на основании следующих документов: акта сдачи-приемки разработанной ПСД, подписанного Сторонами (по форме, определенной Приложением № 6 к договору), счет-фактуры, счета на оплату, проектной и сметной документации, прошедшей экспертизу (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора исполнитель осуществляет окончательный расчет за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки (по форме, определенной Приложением № 6 к договору).

Пунктами 7.5-7.7 договора установлено, что при отсутствии недостатков и получения согласования исполнителя, соисполнитель в течение 3 рабочих дней передает уполномоченному представителю исполнителя с сопроводительным письмом 2 экземпляра документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате DWG и PDF, а также 2 экземпляра Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В случае направления Исполнителем Соисполнителю мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ, повторная приёмка осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, только после устранения Соисполнителем всех недостатков в разработанной документации. Письменное уведомление о недостатках должно содержать замечания о недоработках, нарушениях, допущенных Соисполнителем при разработке документации, с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного Технического задания, законодательства и нормативно-технических документов Российской Федерации.

После передачи Исполнителю полного комплекта документации, Исполнитель подписывает Акт сдачи-приёмки выполненных работ, подтверждающий факт выполнения Работ и приёмки их Исполнителем. Акт сдачи-приёмки выполненных работ является основанием считать работы принятыми и подлежащими оплате Исполнителем.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 613 454 руб. 09 коп.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, что подтверждается актами, представленными истцом и подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Истцом направлена претензия № 26 от 13.03.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 94 901 руб. 36 коп. за период с 24.10.2017 по 26.06.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты исполнителем выполненных Работ соисполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате соисполнителю, за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 94 901 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 613 454 руб. 09 коп., неустойку в размере 94 901 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 167 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева