Решение от 29 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-112185/2024
30 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаджиевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 16.04.1983, гор. Ленинград, адрес регистрации: 191028, <...>; ИНН <***>),

при участии: представителя кредитора ФИО2 ФИО3 по доверенности от 12.05.2025, третьего лица ФИО4 (лично), иные лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

06.11.2024 акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – заявитель, кредитор, АО «ЮниКредит Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4 и Отдел опеки и попечительства Муниципального образования «Литейный округ».

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 (резолютивная часть объявлена 15.04.2025) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 26.04.2025.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитором ФИО2 в материалы дела представлена письменная позиция в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которой просит рассмотреть ходатайство финансового управляющего по существу и признать должника банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В материалы дела от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

В судебное заседание явились представитель кредитора ФИО2 и третье лицо ФИО4

Присутствующие в судебном заседании участники процесса огласили позиции относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения отчета финансового управляющего в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Финансовый управляющий представила в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов должника от 29.10.2025 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника и иные доказательства.

Результатами означенного собрания кредиторов явились: 1) решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

2) решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации;

3) решение против заключения мирового соглашения;

4) решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в следующей процедуре банкротства, из числа членов Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство»;

Согласно результатам анализа финансового состояния должника управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ИП ФИО1; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов невозможно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Статьёй 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено

требования пяти кредиторов, из которых требования трех кредиторов в размере 10 474 713,91 руб. обеспечены залогом имущества должника, а требования двух конкурсных кредиторов в размере 16 470 511,06 руб. по основному долгу – не обеспечены залогом. Также в реестре отдельно учтены требования четырех кредиторов к должнику об уплате финансовых санкций в общем размере 708 700,40 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 26.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должником в материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов, который он просил суд рассмотреть относительно вопроса об его утверждении. При этом предложенный проект плана не представлялся на обозрение и согласование собранию кредиторов, не содержит подписей уполномоченных лиц.

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности в общем размере 27 653 925,37 руб. в течение 36 (тридцати шести) месяцев с общим ежемесячным платежом в сумме 768 164,60 руб. Исполнение обязательств по настоящему плана принимает на себя ООО «Декапорт» (ИНН <***>).

Кредитор ФИО2 против ходатайства должника возражал, указав на имеющееся надлежащим образом оформленное волеизъявление собрания кредиторов по вопросу о переходе к следующей процедуре банкротства, а также на отсутствие доказательств реальной возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа

Следовательно, в случае отсутствия одобрения представленного плана реструктуризации должник должен подтвердить, что при реализации соответствующего плана его кредиторы получат существенно большее удовлетворение, чем от распределения его дохода и реализации его имущества в процедуре банкротства. В частности, таким обстоятельством может являться наличие у должника стабильного дохода от трудовой деятельности, позволяющего в течение графика погашения исполнить обязательства перед уполномоченным органом и кредиторами, в том числе залоговыми, при условии отсутствия у должника имущества, от реализации которого требования конкурсных кредиторов были бы удовлетворены.

Из содержания представленного проекта плана реструктуризации его долгов следует, что погашение задолженности перед кредиторами предполагается за счёт третьего лица – ООО «Декапорт».

В то же время материалы спора не содержат правового основания возникновения у означенного общества обязательства по обеспечению задолженностей ФИО1, к которым может быть отнесен какой-либо хозяйственный договор, определяющий условия, порядок и способы предоставления собственной имущественной составляющей для прекращения неисполненных обязательств должника, установленных в рамках настоящего дела. Представленный проект плана аналогичным образом содержит согласия ООО «Декапорт» обслуживать требования должника в течение срока его исполнения, так как не содержит указание на него в качестве стороны такого многостороннего соглашения, с определенным набором прав и обязанностей. Само по себе включение в план реструктуризации долгов третьего лица, правовой статус и объем обязательств которого не определен и юридически не зафиксирован, не обязывает данное общество соблюдать условия плана и не гарантирует его исполнение.

Кроме того суд учитывает, что материалы спора не содержат сведения о финансовом положении ООО «Декапорт» и о результатах его деятельности за прошедшие периоды, бухгалтерский баланс и обороты средств по счетам, что выступает дополнительным фактором в пользу отсутствия реальной возможности исполнить план реструктуризации долгов ФИО1

05.11.2025 в материалы арбитражного дела поступило ходатайство от ООО «Ленгранит» вместе с договором о намерении от 14.09.2025 между ООО «Ленгранит» и ООО «Декапорт» (генеральный директор ФИО1).

Согласно содержанию данного ходатайства, ООО «Ленгранит» намерено провести собрание кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

Однако данный вопрос уже был рассмотрен на собрании кредиторов 29.10.2025, на котором кредиторы проголосовали против его заключения. Кроме того, заявление ООО «Ленгранит» не содержит правового обоснования, способа и порядка погашения требований кредиторов, а также размера планируемого погашения требований кредиторов.

ООО «Ленгранит» не соблюден порядок подачи заявления о намерении третьего лица погасить требования кредитора, предусмотренный статьей 113 Закона о банкротстве. Подача заявления о намерении не является основанием для отсрочки введения процедуры реализации имущества, третьего лицо имеет право на любой стадии банкротства обратиться с соответствующим ходатайством.

Соответственно, представленное ООО «Ленгранит» намерение не имеет какого-либо правового значения применительно к предмету спора и не учитывается судом при вынесении решения по дела.

В числе прочего судом установлено, что ИП ФИО1 не представлены в материалы обособленного спора справки 2-НДФЛ, сведения о наличии дохода или имущества, необходимого для реализации представленного плана реструктуризации долгов.

Оценив условия предложенного должником плана реструктуризации и материалы дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что предложенные должником условия заведомо не позволяют осуществить расчет с кредитором в срок, предусмотренный Законом о банкротстве для реализации плана реструктуризации долгов.

Должником не был разработан конструктивный план собственной финансовой реабилитации, что исключает обоснованное прогнозирование восстановления его платежеспособности и, как следствие, возможности произведения расчетов в сроки, определенные Законом о банкротстве для реализации плана реструктуризации долгов. Доказательств обратного представлено в материалы дела не было.

Дополнительно суд отмечает, что при проведении финансового анализа должника, финансовым управляющим был сделан вывод о его неплатежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долга.

Таким образом, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина судом отклоняется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного

кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В данном случае подлежит привлечению к участию в деле о банкротстве Отдел опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Литейный округ» (адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.13, 3 этаж).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее - СРО).

СРО представила кандидатуру финансового управляющего – ФИО7 и сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям Закона № 127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25 000,00 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы,

подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина (пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен фиксированный размер вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве – 25 000,00 руб. единовременно.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Должником внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 20812 от 19.11.2024.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему с депозита арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 59, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов оставить без удовлетворения.

2. Прекратить процедуру реструктуризации долгов ФИО1 (дата и место рождения: 16.04.1983, гор. Ленинград, адрес регистрации: 191028, г. Санкт- Петербург, ул. Моховая, д. 28, кв. 16; ИНН <***>).

3. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27 июля 2026 года.

5. Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Литейный округ» (адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.13, 3 этаж).

6. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 197371, <...>), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

7. Перечислить арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000,00 руб.

8. Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.А. Калайджян