Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А75-1933/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1933/2021
13 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, д. 17, ОГРН <***> от 02.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (628217, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 15.06.2009, ИНН <***>) о взыскании 5 072 507 рублей 45 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 072 507 рублей 45 копеек, в том числе, 4 926 000 рублей - задолженности по договору заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района от 19.11.2019 № 6-РЕЗ/19 (далее – договор), 146 507 рублей 45 копеек – пени (неустойки) за период 11.07.2020-04.02.2021.

Определением от 24.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021 на 09 часов 25 минут, судебное заседание – на 13.04.2021 на 09 часов 30 минут.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, судебное определение получено, в том числе, ответчиком (л.д. 55-56). Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен. Истцом заявлено о рассмотрение в свое отсутствие.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик отзыва не предоставил, исковые требования не оспорил по любым основаниям.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 36-38) истец (уполномоченный орган) обязуется на согласованных условиях произвести отпуск ответчику (организации) материальных ресурсов (запасов) - 150 (сто пятьдесят) тонн нефти из резерва материальных ресурсов муниципального образования, а ответчик обязуется ресурсы принять и возместить их (оплатить) (раздел 1 договора, акт заимствования от 19.11.2019).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) – до 10 июля 2020 года.

В доказательство поставки нефти ответчику истец представил акт заимствования материальных ресурсов (запасов) от 19.11.2019 № 6-РЕЗ/1, накладную на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, счет-фактуру на общую сумму 4 926 000 рублей (л.д. 39, 40-42). Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 43-44).

Оплату поставленных материальных ресурсов ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты (л.д. 45-46).

В связи с неоплатой долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Долг за поставленный товар в размере 4 926 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (л.д. 9).

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в размере 146 507 рублей 45 копеек – пени (неустойки) за период 11.07.2020-04.02.2021, за 209 дней просрочки, согласно расчету (л.д. 10), с применением в расчете 1/300 ставки Банка России в размере 4,5% и 4,25% годовых.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения обязательств по оплате материальных ресурсов против согласованных договорных сроков (пункт 4.2 договора) ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется, как составленный с нарушением пункта 5.2 договора.

Истец применяет одну трехсотую ставки рефинансирования, тогда как такое условие не содержится в договоре, в связи с чем подлежит применению фактическое количество дней в 2020 году – 366, в 2021 - 365. .

Поскольку долг ответчиком погашен не был (даже частично), а на дату принятия решения действует ставка в размере 4,5% годовых, суд принимает расчеты истца, как не направленные на взыскание пени в размере большем, чем причитается истцу за допущенное ответчиком нарушение по оплате.

Взяв за основу расчет истца, суд начисляет неустойку (пеню) на долг в размере 4 926 000 руб.:

11.07.2020-26.07.2020, 16 дней, 4,5% / 366, 9 690, 49 руб.;

27.07.2020-31.12.2020, 158 дней, 4,25%/366, 90 377, 30 руб.;

01.01.2021-04.02.2021, 35 дней, 4,25%/365, 20 075, 14 руб.

Всего пеня (неустойка) в размере 120 142 рублей 93 копеек.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 120 142 рублей 93 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 26 364 рублей 52 копеек за необоснованностью взыскания в большем размере, неточностью расчетов истца.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени (неустойки), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основания поданный иск подлежит частичному удовлетворению, сумма задолженности в размере 4 926 000 рублей, пеня (неустойка) в размере 120 142 рублей 93 копеек - взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,48% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 5 046 142 рубля 93 копейки, в том числе, 4 926 000 рублей - задолженности, 120 142 рубля 93 копейки – пени (неустойки).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» в доход федерального бюджета 48 111 рублей 51 копейку государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко