Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А04-7567/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7567/022
г. Благовещенск
04 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 3 951 000 руб.,


в заседание не явились: истец: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: з/п 44711 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Восток" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды спецтехники № 04-10/21 от 25.10.2021 задолженности в размере 3 100 000 руб., пени за период с 03.12.2021 по 13.09.2022 в сумме 851 000 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств оплаты оказанных истцом услуг спецтехники.

В заседание 17.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований – просит взыскать с ответчика по договору аренды спецтехники № 04-10/21 от 25.10.2021 задолженность в размере 3 100 000 руб., пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 336 400 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в ходатайстве просить заседание 17.10.2022 провести в его отсутствие.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «НТПК» (арендодатель) и ООО «Транс-Восток» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) № 04-10/2021 от 25.10.2021 (далее договор), по условиям п. 1.1 которого арендодатель за оплату предоставляет во временное владение и пользование арендатора специальную технику, также осуществляет оказание арендатору услуг по управлению спецтехникой и ее эксплуатацию. Заправка ГСМ осуществляется за счет арендатора.

Объектом аренды является спецтехника, наименование и регистрационные данные которой указаны в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Исходя из толкования условий заключенных договоров, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 3.8 договора арендатор производит оплату за каждые 15 дней работы спецтехники в течение2-х банковских дней с момента выставления счета арендодателем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания по договору услуг истцом представлены подписанные сторонами без возражений акту: № 470 от 30.11.2021 на сумму 2 480 000 руб., № 494 от 23.12.2021 на сумму 1 620 000 руб., рапорта о работе строительной машины (механизма) за период с 01.11.2021 по 22.12.2021, всего на сумму 4 100 000 руб.

Заказчик произвел частичную оплату за оказанные услуги техники на сумму 1 000 000 руб., что отражено в подписанном сторонами без возражений акте сверки расчетов по состоянию на 27.12.2021, задолженность ответчика по договору составляет 3 100 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договору в сумме 3 100 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 336 400 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

По уточненному расчету истца пеня за нарушение срока оплаты услуг спецтехники составляет 336 400 руб. за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, проверив который суд, считает обоснованно предъявленной ко взысканию сумму неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42 755 руб. по платежному поручению № 957 от 13.09.2022.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненного размера требований о взыскании 3 436 400 руб., госпошлина по иску составляет 40 182 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 182 руб.; на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 573 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды спецтехники № 04-10/21 от 25.10.2021 задолженность в размере 3 100 000 руб., пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 336 400 руб. (всего 3 436 400 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 40 182 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 957 от 13.09.2022 в сумме 2 573 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза