Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-159699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-159699/23-170-1665
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (630005, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ,

ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, ФИО1, Д. 86, ОФИС 803, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 540601001)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2007)

о взыскании 14 000 руб. 00 коп.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП КУЗНЕЦОВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (далее - ответчик) о взыскании 14 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

27.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 20.11.2023 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между взыскателем и должником 29.12.2022 г. был заключен Договор на автомобильные перевозки грузов № ДП-8914 (далее - «Договор»), согласно которому взыскатель (экспедитор) заказывает, а должник (перевозчик) выполняет автомобильные перевозки грузов своими силами, собственным транспортом или с привлечением других перевозчиков, на условиях настоящего договора.

Согласно заявке на осуществление перевозки № 3180 от 29 декабря 2022 года к Договору, между взыскателем и должником на погрузку 30 декабря 2022 года должен был прибыть автомобиль гос. номер ЛУИДОР С 385 АМ /797, водитель ФИО3 для перевозки груза по маршруту Москва - Усть-Луга. Общая стоимость перевозки составляет 70 000 рублей.

К сроку, указанному в заявке на осуществление перевозки № 3180 от 29 декабря 2022 года, транспортное средство на погрузку не прибыло, что привело к срыву перевозки, о чём был составлен соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.6. Договора, за срыв перевозки после подтверждения заявки Перевозчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере 20 % от стоимости заказа (срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов

при междугородних и региональных перевозках, и в течение 30 (тридцати) минут при городских перевозках).

Таким образом, сумма штрафа за срыв перевозки составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, исходя из расчёта: 70 000 х 20 % = 14 000.

12 января 2023 года в адрес должника была направлена претензия, которая осталась проигнорирована.

В соответствии с ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется s уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК ответчик не заявил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 785, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП КУЗНЕЦОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>) штраф в размере 14 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина