Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А75-13934/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13934/2022
21 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 3 314 500 рублей 12 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании 3 314 500 рублей 12 копеек, в том числе, 3 275 927 рублей 60 копеек – задолженности за период январь-май 2022 года, 38 572 рублей 52 копеек – неустойки за период 17.02.2022 – 15.07.2022 по договору поставки от 20.12.2021 № НС-21-215 (далее – договор), взыскании неустойки с 16.07.2022 по день погашения долга, а также 15 000 рублей – судебных издержек.

С учетом возражений ответчика (л.д. 17-18), определением от 28.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 11.40 час. 15.11.2022.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещение сторон имеется.

Ответчик отзыв на иск не представил, ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период январь 2022 - май 2022 в рамках договора (л.д. 10-13) истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупателю), в доказательство чего представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по оплате товара, истец обращался к ответчику с претензией от 07.06.2022 № 443 (л.д. 9).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг за полученный товар в размере 3 275 927 рубле 60 копеек ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству товара также не заявлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в размере 38 572 рублей 52 копеек за период с 17.02.2022 по 15.07.2022, согласно расчету (л.д. 5-6), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2. договора (в согласованной редакции, л.д. 13), при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня образования просроченной задолженности, до дня полного окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

Факт нарушения обязательств по оплате товара (пункт 2.2. договора об отсрочке оплаты товара на 30 календарных дней со дня подписания сторонами документов установленного образца по отгрузке товара) против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен, отклоняется частично, ввиду начисления неустойки после 31.03.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период с 01.04.2022 неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Поскольку расчет размера взыскиваемой суммы и доказывание его обоснованности – есть процессуальная обязанность истца, постольку расчеты истца суд частично отклоняет и считает возможным начислить неустойку на сформировавшуюся сумму долга согласно следующему расчету:

2 361 297,60 руб. * 8 к.д. (24.03.2022-31.03.2022) * 0,01% = 1 889,03 руб.

Принимаются во внимание расчеты истца, где неустойка начислена на задолженность, возникшую после 01.04.2022, в связи с чем неустойка составляет 6 966 рублей 54 копейки (1 889,03 руб. + 1 278 руб. + 3 548,16 руб. + 251,35 руб.).

Истцом заявлено также требование о начислении ответчику неустойки по день фактической оплаты задолженности при начислении с 16.07.2022.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления).

В связи с отменой моратория на взыскание санкций с 02.10.2022, суд начисляет неустойку с 16.07.2022 (также на сформировавшуюся сумму долга) по 01.10.2022 на сумму текущих платежей, составляющих 812 946 рублей согласно расчету:

812 946 руб. * 78 к.д. (16.07.2022-01.10.2022) * 0,01 % = 6 340, 98 руб.

Всего неустойка составляет 13 307 рублей 52 копейки (6 966,54 руб. + 6 340,98 руб.).

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 13 307 рублей 52 копеек.

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения (в размере 25 265 руб.) за необоснованностью и неверностью расчетов истца.

В дальнейшем неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 3 275 927 рублей 60 копеек, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 3 275 927 рублей 60 копеек, неустойка (пеня) в размере 13 307 рублей 52 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составлению иска, претензии в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022, расходный кассовый ордер от 01.06.2022 № 1 на сумму 10 000 рублей (л.д. 22-23).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению претензии.

Истец не доказал несение судебных издержек на сумму 5 000 рублей, основания для взыскания которых с ответчика отсутствуют.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено. При этом таковая не установлена судом в ходе рассмотрения настоящего судебного дела.

Учитывая обстоятельства спора, рассмотренное дело, подготовленные представителем истца процессуальные документы, сложившуюся стоимость аналогичных услуг, арбитражный суд полагает, что предъявленные к возмещению судебные расходы в размере 10 000 рублей отвечают принципу разумности и подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (99,23 % в пользу истца).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 8) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» 3 289 235 рублей 12 копеек, в том числе, 3 275 927 рублей 60 копеек - задолженности, 13 307 рублей 52 копейки - неустойки, а также 39 268 рублей 29 копеек - расходов по государственной пошлине, 9 923 рубля - судебных издержек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» неустойку в размере 0,01 %, с начислением на сумму долга в размере 3 275 927 рублей 60 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко