Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А82-11297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11297/2019
г. Ярославль
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Новые инструментальные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6317307.03 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019

- ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018

от ответчика – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество "Новые инструментальные решения" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 6532518.94 руб., а именно: 4998446.58 руб. долга, 1534072.36 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

13.08.2019 от ответчика в суд поступили письменные возражения на заявление, согласно которым ООО "Проект" произвел частичную оплату долга на сумму 215211.91 руб., считает размер неустойки несоразмерным, просит суд снизить размер начисляемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части суммы основного долга. Просил взыскать с ответчика долг в размере 4783234.67 руб., пени в размере 1534072.36 руб.

Судом принимаются уточнения заявления на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв течении дня до 16 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2016 между ЗАО "Новые инструментальные решения" (Исполнитель) и ООО "Проект" (Заказчик) заключен договор № 71/2016 на выполнение работ по восстановлению инструмента, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по переточке режущего инструмента Заказчика и/или нанесению износостойкого покрытия на инструмент или детали Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Исполнителя согласно прайс-листу, действующему на момент выполнения работ. Описание работ, количество инструмента, срок выполнения работ, общая стоимость работ указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата работ производится Заказчиком в срок 30 дней с момента выполнения работ, в размере 100% от стоимости работ по спецификации, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон с оформлением Акта выполненных работ. Исполнитель вместе с готовым инструментом/деталями после выполнения работ направляет Заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения инструмента/деталей обязан направить Исполнителю (средствами оперативной связи и почтой оригинал) один экземпляр подписанного акта. В случае невозврата акта в указанный десятидневный срок, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт выполненных работ, подписанный Исполнителем, оформленным надлежащим образом. (п. 3.4 договора).

В случае неоплаты выполненных работ в сроки, установленные спецификацией, Исполнитель вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости работ по спецификации за каждый день просрочки. Ответственность Исполнителя ограничивается договорными пенями (п. 5.4 договора).

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 4783234.67 руб., что следует из представленных в материалы дела спецификаций, счетов-фактур. Поставленный ЗАО "Новые инструментальные решения" товар со стороны ООО "Проект" в указанной сумме оплачен не был.

В связи с неисполнением ООО "Проект" своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил последнему претензию от 27.03.2019, в которой просил в добровольном порядке погасить имеющийся долг.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, не оспорен ответчиком.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 4783234.67 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Требование в части взыскания задолженности в сумме 4783234.67 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1534072.36 руб. за период с декабря 2017 по 20.03.2019. Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает сумму долга, период неустойки и обычный размер неустойки (0.1%), применяемый в аналогичных договорах.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о продолжении начисления пени с 30.05.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Новые инструментальные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 783 234,67 руб. долга, 1 534 072,36 руб. пени, 54 587,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новые инструментальные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 076,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 587 от 14.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.