Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-928/2020
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЕВРАЗИЯ КОМПЛЕКС" (ИНН 6658424659; ОГРН 1136658000170) к ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6684008052, ОГРН 1136684002630) о взыскании 2343560,83 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.12.2019 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЕВРАЗИЯ КОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2343560,83 руб., из которых: 2297507 руб. 57 коп.- долг за выполненные работы по договору на разработку и выполнение мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию, 46033 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Первоуральская горно-металлургическая компания» и ООО «Евразия Комплекс» (далее также - Истец) заключен Договор на разработку и выполнение мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию (мощность) №ЕК/0126/2018 от 09.04.2018г., в соответствии с пунктом 1 и пунктом 1.1 Приложения 1 к которому ООО «Евразия Комплекс» обязалось разработать и выполнить мероприятия по снижению затрат Заказчика на электрическую энергию (мощность) на объекте: ООО «ПГМК» по адресу: <...>, в помещении камнелитейного цеха, арендуемого ООО «ПГМК» у ОАО «ПЗГО», а ООО «ПГМК» - принять результат выполненных работ и оплатить Исполнителю его стоимость.

Согласно п. 1.6.,1.7. договора №ЕК/0126/2018 результатом выполненных работ является разработанный Исполнителем План мероприятий, в результате реализации которого Заказчик получает экономический эффект. Экономическим эффектом в рамках договора является любое из следующих обстоятельств (как одно, так и совокупность обстоятельств):

1.7.1. Снижение затрат на электрическую энергию в связи со снижением стоимости единицы электрической энергии (мощности).

1.7.3. Возврат Заказчику ранее уплаченных денежных средств за электрическую энергию.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость выполненных Истцом работ составляет 50% от размера достигнутого экономического эффекта (пункты 4.1.1 - 4.1.3 Договора).

Экономический эффект за прошедшие периоды (с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г.) составил 3 221 954,68 руб.

Соответственно, вознаграждение Истца за указанный период составляет 1610977,34 руб.

Кроме того, согласно условиям Договора Истец имеет право на получение оплаты по экономическому эффекту за будущие периоды в размере 50 % от суммы полученного Ответчиков» фактического экономического эффекта за 12 календарных месяцев, начиная с месяца, в котором достигнут экономический эффект. Порядок определения размера фактического экономической эффекта за будущие периоды прописан в пунктах 4.4.1 и 4.5 Договора.

Согласно пункту 4.4.1 Договора для определения размера фактического экономической эффекта за будущие периоды Ответчик ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в течение года предоставляет Истцу копии счетов за электроэнергию и/или иных документов, необходимых для расчета этого эффекта. Оплата работ должна производиться ежемесячно.

Согласно расчетам Истца экономия Ответчика за период с августа 2018 г. по февраль 2019г. составила 3 373 060, 47 рублей (2 508 546.86руб. за 2018 год + 864 513,61руб. за 2019 год). Соответственно, вознаграждение Истца (50%) за указанный период составляет 1 686 530,23 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены выполненные работы, а так же будущие периоды, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг в заявленном объеме подтверждается актом выполненных работ.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования.

Кроме того, в силу п. 4.1.1. Истец имеет право на получение оплаты по экономическому эффекту за будущие периоды в размере 50 %.

Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору составляет 2297507 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты на сумму долга 610977 руб. 34 коп. составляют 46033 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 г. по 12.01.2020 г. Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В статье 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с 13.01.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду того, что истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ООО "ПГМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2297507 руб. 57 коп.- долга, 46033 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 13.01.2020 г. на сумму долга 610977 руб. 34 коп. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34718 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина