Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А41-41836/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41836/2025
07 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з Т.Н. Лемешева рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

МБОУ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 19 ИМЕНИ РОМАНА КАТАСОНОВА" (ИНН: <***>)

к ООО "МУЗЕЙ ПОД КЛЮЧ" (ИНН: <***>) о понуждении к исполнению обязательства в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 19 ИМЕНИ РОМАНА КАТАСОНОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МУЗЕЙ ПОД КЛЮЧ" (далее – ответчик) с требованиями:

1. обязать ООО «Музей под ключ» надлежащим образом исполнить обязательства по Контракту № 50/2024,

2. взыскать неустойку в размере 500 000 руб. за каждый календарный месяц не исполнения решения суда,

3. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между МБОУ СОШ № 19 имени Романа Катасонова (далее – заказчик) и ООО «Музей под ключ» (далее – исполнитель) заключен Контракт № 50/2024 Выполнение комплекса работ по реализации дизайн-концепции и проекта школьного музея (IT) (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта предметом Контракта является выполнение комплекса работ по реализации дизайн-концепции и проекта школьного музея (IT).

В соответствии с п.1.2. Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п. 1.1. Приложения 2 к контракту (Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты) срок окончания услуг Исполнителем: 09.12.2024 г.

В соответствии с п. 6.1. Контракта Исполнитель гарантирует качество и безопасность услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствие услуг требованиям Контракта.

В силу п. 6.4. Контракта в ходе исполнения гарантийных обязательств Исполнитель обязуется за свой счет устранять недостатки оказанных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6.5. Контракта не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения недостатков услуг Заказчик направляет Исполнителю уведомление с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить недостатки в срок, установленный в уведомлении.

Ответчик надлежащим образом не исполнил услуги, закрепленные в Контракте.

В ходе первичной проверки исполнения работ Истцом выявлен ряд недостатков и способов их устранения, а именно:

 Замена пластиковых панелей (материал - ПВХ. 3 мм с УФ-печатью или нанесением пленки с полноцветной печатью) с нанесением текстовой и иллюстративной информации;

 Повторный монтаж комплекта панелей. При монтаже соблюсти расположение панелей строго стык в стык, без зазоров. При монтаже избежать сквозного крепления панелей.

 Замена изображения на лайтбоксе с целью повышения четкости изображения. При замене изображения с целью корректного масштабирования произвести перевод исходного изображения из растровой в векторную графику методом отрисовки.

 Произвести замену светодиодных лент, расположенных между экспозиционными зонами, на гибкий неон либо на ленту с более частым расположением светодиодов.

 Произвести замену металлической арки. При замене обеспечить усиленный каркас и избежать сквозного крепления арки в видимых местах;

 Осуществить облицовку перегородки из ГКЛ листами ПВХ, запечатанных фирменным цветом согласно дизайн проекту. При монтаже соблюсти расположение панелей строго стык в стык, без зазоров. При монтаже избежать сквозного крепления панелей;

 Произвести повторную окраску потолка в музейном пространстве.

23.10.2024 г., 22.01.2025 г., 10.02.2025 г., 24.02.2025 г., 15.03.2025 г. Ответчик направил уведомления, которым гарантировал монтаж оборудования и завершения всех работ по вышеуказанному списку. Однако, в указанный срок недостатки устранены не были.

15.03.2025 г. в присутствии директора МБОУ СОШ № 19 имени Романа Катасонова Владимировой Л.В., заместителя директора по АХЧ МБОУ СОШ № 19 имени Романа Катасонова Муромцевой Н.А., заместителя директора ООО «Музей под ключ» ФИО1, уполномоченного на ведение коммуникации по организации работ и принятию оперативных решений по их проведению, был произведен повторный осмотр объекта и зафиксированы следующие недостатки и способы их устранения:

 Замена пластиковых панелей (материал - ПВХ 3 мм с УФ-печатью или нанесением пленки полноцветной печатью) с нанесением текстовой и иллюстративной информации;

 Устранить недостатки монтажа панелей: устранить зазоры, неровности крепления, люфт МДФ основания. Перед началом работы согласовать с заказчиком;

 Замена изображения на лайтбоксе с целью повышения четкости изображения. При замене изображения с целью корректного масштабирования произвести перевод исходного изображения из растровой в векторную графику методом отрисовки;

 По согласованию с заказчиком установить профиль, в который установить светодиодную (единый ровный белый свет, с частым расположением диодов) или гибкий неон, расположенных между экспозиционными зонами, светодиодов. Монтаж до пола.

 Произвести замену металлической арки. При замене обеспечить усиленный каркас и избежать сквозного крепления арки в видимых местах;

 Повторная окраска перегородки с предварительным выравниваем поверхности;

 По согласованию с заказчиком установить матовую пленку на стеклянную перегородку. Нанести на перегородку надпись, представленную заказчиком. Предварительно согласовать эскиз нанесения надписи;

 Установка металлического профиля с подсветкой. Обеспечить скрытую прокладку питающего кабеля;

 Установление пленки на окна в зоне музея;

 Установка блока автоматизации управления мультимедийной системой в зоне доступа. Место установки блока предварительно согласовать с заказчиком;

 Установка и демонстрация контента в экспозиционных зонах музея.

Данные недостатки зафиксированы сторонами совместно, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязался исправить указанные недостатки не позднее 30.03.2025 года.

Однако, на дату подачи искового заявления недостатки устранены не были.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для

результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Распространяя своё действие на период после приёмки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 ГК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как подтверждается материалами дела, в ходе первичной проверки исполнения работ Истцом выявлен ряд недостатков и способов их устранения.

В материалы дела представлены гарантийные письма Ответчика.

Также, суд принимает во внимание, что в присутствии директора МБОУ СОШ № 19 имени Романа Катасонова Владимировой Л.В., заместителя директора по АХЧ МБОУ СОШ № 19 имени Романа Катасонова Муромцевой Н.А., заместителя директора ООО «Музей под ключ» ФИО1, уполномоченного на ведение коммуникации по организации работ и принятию оперативных решений по их проведению, был произведен повторный осмотр объекта и зафиксированы следующие недостатки и способы их устранения.

Данный документ подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что требования истца фактически являются дополнительными работами, подлежащими отдельной оплате, не подтверждаются материалами дела.

Изучив техническое задание, суд приходит к выводу о том, что указанный объем работ и требования к качеству работу, были предусмотрены техническим заданием к объекту закупки, и проектной документацией, разработанной ООО «Интетикс» от 2024г..

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об обязании ответчика выполнить обязательства по Контракту подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГКРФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 статьи 324 АПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о неустойке за несвоевременное исполнение решения суда.

Требование ответчика суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, о его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 50 000 рублей, начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения, является достаточным и соразмерным.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Учитывая обстоятельства дела, устанавливает срок для исполнения судебного акта в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Музей под ключ» (юридический адрес: 624053, Свердловская Область, г.о. Верхнее Дуброво, <...>, помещ. 1; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) надлежащим образом исполнить обязательства Контракта № 50/2024 Выполнение комплекса работ по реализации дизайн-концепции и проекта школьного музея (IT) путем устранения недостатков, выявленных сторонами, в 14-дневный срок с момента вступления в силу решения суда, а именно:

• Заменить пластиковые панели (материал - ПВХ 3 мм с УФ-печатью или нанесением пленки полноцветной печатью) с нанесением текстовой и иллюстративной информации;

• Устранить недостатки монтажа панелей: устранить зазоры, неровности крепления, люфт МДФ основания. Перед началом работы согласовать с заказчиком;

• Заменить изображения на лайтбоксе с целью повышения четкости изображения. При замене изображения с целью корректного масштабирования произвести перевод исходного изображения из растровой в векторную графику методом отрисовки;

• Установить профиль, в который установить светодиодную (единый ровный белый свет, с частым расположением диодов) или гибкий неон, расположенных между экспозиционными зонами, светодиодов. Монтаж до пола.

• Произвести замену металлической арки. При замене обеспечить усиленный каркас и избежать сквозного крепления арки в видимых местах;

• произвести повторное окрашивание перегородки с предварительным выравниваем поверхности;

• установить матовую пленку на стеклянную перегородку; нанести на перегородку надпись, представленную заказчиком; предварительно согласовать эскиз нанесения надписи;

• установить металлический профиль с подсветкой. Обеспечить скрытую прокладку питающего кабеля;

• Установить пленки на окна в зоне музея;

• Установить блока автоматизации управления мультимедийной системой в зоне доступа. Место установки блока предварительно согласовать с заказчиком;

• Установить и продемонстрировать контент в экспозиционных зонах музея.

В случае не исполнения решения суда, взыскать с ООО "МУЗЕЙ ПОД КЛЮЧ" (ИНН: <***>) в пользу МБОУ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 19 ИМЕНИ РОМАНА КАТАСОНОВА" (ИНН: <***>) неустойку в размере 50 000 рублей, начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Музей под ключ» в пользу МБОУ СОШ № 19 имени Романа Катасонова расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина