Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А28-12746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12746/2021
г. Киров
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5 стр. 3 офис 506), Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН4345093331, ОГРН1044316880288, адрес: 610000, <...>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 25.03.2022,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 24.04.2021,

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья «Авитек» (далее – истец, ТСЖ «Авитек») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ «Апрель») о понуждении к исполнению обязанности по перечислению полученных в качестве транзитных платежей денежных средств от собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Сутырина г. Киров на счет ресурсоснабжающей организации в части погашения задолженности перед последней по договору № 715250 за период с 01.10.2018 по 30.07.2019 в размере 36 042 рубля 89 копеек долга и 66 921 рубль государственной пошлины, по договору № 915250 за май 2019 года в размере 43 807 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы подлежащих перечислению денежных средств, уменьшив ее размер по договору № 915250 за май 2019 года – до 12 065 рублей 19 копеек. Требования в отношении суммы перечислений по договору № 715250 исключены истцом из заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 974, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору в части перечисления поступивших транзитных платежей в кассу или на расчетный счет исполнителя от собственников жилых/нежилых помещений на счета ресурсоснабжающих организаций.

Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» - ресурсоснабжающая организация (далее – ПАО «Т Плюс»), определением от 15.02.2022 - Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав в том числе, что из логики пункта 2.1.11. договора в отсутствие оплат со стороны собственников помещений обязанности перечисления денежных средств на счета ресурсоснабжающей организации у ответчика не возникает. В дополнении к отзыву ответчик также указал, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами провел работу по взысканию задолженности с собственников, актуальная задолженность составляет 236 900 рублей 71 копейка, в том числе за период с 01.10.2018 по 30.07.2019 по теплоснабжению – 66 435 рублей 46 копеек.

ПАО «Т Плюс» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило заключение с истцом договора теплоснабжения от 14.10.2016 № 915250, потребление истцом ресурса в мае 2019 года

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ТСЖ «Авитек» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

21.11.2011 между ТСЖ «Авитек» (товарищество) и ООО «ЖЭУ «Апрель» (исполнитель) подписан договор на техническое обслуживание дома № 82 (далее – договор), в соответствии с предметом которого товарищество поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг и работ по выполнению плановых, профилактических, аварийных работ на внутридомовых конструкциях инженерных сетей и коммуникациях, а также принимает на обслуживание прилегающую территорию дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 14984,1 кв.м (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора товарищество передает исполнителю функции по управлению расчетами: получать счета-фактуры, счета, акты потребления ресурсов, акты выполненных работ от поставщиков за потребленные услуги, производить расчет платы за коммунальные услуги и за содержание жилья, предъявлять единые платежные документы собственникам жилых и нежилых помещений за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание, осуществлять сбор платы за коммунальные услуги и за содержание жилья.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора исполнитель принял на себя обязательство после поступления транзитных платежей в кассу или на расчетный счет исполнителя от собственников жилых/нежилых помещений в течение трех банковских дней перечислить полученные денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций.

14.10.2016 между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Авитек» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 915250, в соответствии с предметом которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. указанного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем принятых на себя обязательств по оплате в рамках договора теплоснабжения от 14.10.2016 № 915250 решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-13632/2019 с ТСЖ «Авитек» в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскано 169 008 рублей 39 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2019 года по договору теплоснабжения от 14.10.2016 № 915250, а также 5 484 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 05.04.2021 по указанному делу произведена замену взыскателя – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Истцом вместе с исковым заявлением была представлена справка ПАО «Т Плюс» об остатках задолженности ТСЖ «Авитек», в том числе по договору от 14.10.2016 № 915250.

При наличии задолженности у ТСЖ «Авитек» перед ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающей организацией) по оплате ресурсов, в отсутствие у ТСЖ «Авитек» собственного расчетного счета истец усматривает ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по пункту 2.1.11. договора на техническое обслуживание дома в части перечисления полученных от собственников жилых/нежилых помещений денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций.

29.04.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.04.2020, в которой, ссылаясь на условия заключенного договора на техническое обслуживание, указал на отсутствие перечислений полученных транзитных платежей от собственников жилых/нежилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы в пользу ресурсоснабжающей организации со стороны ответчика, просил перечислить соответствующие денежные средства.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно удерживает транзитные платежи от собственников жилых/нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на техническое обслуживание дома от 21.11.2011 № 82, в соответствии с предметом которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг и работ по выполнению плановых, профилактических, аварийных работ на внутридомовых конструкциях инженерных сетей и коммуникациях, а также принимает на обслуживание прилегающую территорию дома, расположенного по адресу <...>. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика после поступления транзитных платежей в кассу или на расчетный счет исполнителя от собственников жилых/нежилых помещений в течение трех банковских дней перечислить полученные денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций (пункт 2.1.11. договора).

Истец предъявляет требования к ответчику о понуждении к исполнению обязанности по перечислению полученных в качестве транзитных платежей денежных средств от собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Сутырина г. Киров на счет ресурсоснабжающей организации в части погашения задолженности перед последней по договору № 915250 за май 2019 года в размере 12 065 рублей 19 копеек.

В материалы дела истцом представлены сведения о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за спорный период ресурсоснабжающей организацией – ПАО «Т Плюс» с ТСЖ «Авитек», а также актуализированная справка ПАО «Т Плюс» от 14.03.2022 о наличии задолженности по договору.

При наличии заключенного с ответчиком договора на техническое обслуживание, в условиях наличия непогашенной задолженности перед ресурсоснабжающей организацией истец усматривает ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по пункту 2.1.11. договора на техническое обслуживание дома в части перечисления полученных от собственников жилых/нежилых помещений денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 2.1.11. договора следует, что ответчик в рамках договора принял на себя обязательство перечислить полученные денежные средства от собственников жилых/нежилых помещений на счета ресурсоснабжающих организаций только после их поступления в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Ответчик, заявляя возражения по существу требований, указал, что задолженность собственников помещений за период с 01.10.2018 по 30.07.2019 по теплоснабжению составляет 66 435 рублей 46 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, действительную волю сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по пункту 2.1.11. договора. Обязанность ответчика по перечислению денежных средств истцу ограничена объемом денежных средств, фактически перечисленных собственниками помещений.

Доказательств того, что денежные средства поступили в кассу или на расчетный счет ответчика от собственников помещений многоквартирного дома, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательство по их перечислению истцу в нарушение принятых на себя обязательств, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о понуждении к исполнению обязанности по перечислению полученных в качестве транзитных платежей денежных средств от собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Сутырина г. Киров на счет ресурсоснабжающей организации по договору № 915250 за май 2019 года в сумме 12 065 рублей 19 копеек суд не усматривает.

При этом суд отклоняет доводы истца со ссылкой на представленные ответчиком доказательства о том, что сумма долга собственников перед товариществом за тепловую энергию за май 2019 года составляет меньшую сумму, поскольку из представленных ответчиком документов следует наличие задолженности и за предшествующий маю 2019 года период. Совокупный размер задолженности собственников за период по май 2019 года превышает размер долга перед ПАО «Т Плюс» (согласно представленным последним сведениям), в том числе по решению суда по делу №А28-3221/2021.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин