Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-21657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21657/2022


Дата принятия решения – 23 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6314709 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2784692 руб. 91 коп. процентов, при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью «Канашский Керамический Завод», г.Казань. (ИНН <***>).

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2022г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 14.09.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 6314709 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2784692 руб. 91 коп. процентов.

Ответчик представил отзыв, указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, а также не неверный расчёт суммы платы, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учёт в 2021г., а также на указанном участке имеются объекты, принадлежащие двум собственникам.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований второго собственника недвижимости – Общество с ограниченной ответственностью «Канашский Кераимческий Завод», г.Казань. (ИНН <***>).

В судебное заседание 22.09.2022г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право на получение неосновательного обогащения, поскольку в заявленный преиод право собственности истца на земельный участок не было зарегистрировано, а также в силу того, что и объект недвижимости и земельный участок являются муниципальной собственностью. Также третье лицо поддерживает доводы ответчика.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве хозяйственного ведения с 17.11.2010г. принадлежат объекты недвижимого имущества площадью 2291,5 кв.м. (л.д.20), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010901:424 площадью 1947 кв.м., по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Щапова, уч.№51.

С 25.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного участка (л.д.71-76). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.05.2022г. (л.д.15).

Истец, указывая, что в период с 17.11.2010г. по 30.04.2022г. не вносилось платы за использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:010901:424, направил ответчику соответствующую претензию (л.д.27-28), и, не получив на неё ответа, обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.06.2013г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 05.08.2022г. согласно отметке системы Мой арбитр (л.д.29). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 05.07.2019г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 05.07.2019г. по 30.04.2022г. (заявленную истцом дату).

Довод ответчика о том, что до постановки земельного участка на кадастровый учёт 20.08.2021г., при расчёте платы за пользование земельным участком надлежит исходить из площади здания по наружному обмеру, является ошибочным, в силу следующего.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в площадь земельного участка под объектом недвижимости включается не только площадь, находящаяся непосредственно под ним, но и площадь, необходимая для его использования.

Принимая во внимание, что при заключении договора аренды стороны исходили из площади земельного участка, равной 1947 кв.м., а изменения параметров объекта недвижимости не имело места, суд пришёл к выводу, что именно эта площадь является необходимой для использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Какого-либо иного расчёта площади, необходимой для использования объекта недвижимости до предоставления участка в аренду, ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, истцом при расчёте исковых требований не было учтено нахождение на земельном участке имущества третьего лица.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.04.2010г. (л.д.41), принадлежащая ответчику площадь составляет 45,9% от всей площади объекта. Аналогичный размер доли ответчика также указан в Соглашении о совместном использовании земельного учатска от 28.02.2022г. между ответчиком и третьим лицом (л.д.82).

Следовательно, неосновательное обогащение ответчика также составляет 45,9% от размера оплаты, подлежащей внесению за весь земельный участок.

Размер рассчитанной истцом платы за участок площадью 1947 кв.м. составил 47504 руб. 04 коп. в месяц (л.д.12), 45,9% от этой суммы составляет 21804 руб. 35 коп.

С учётом этого, судом произведён перерасчёт платы, подлежащей выплате ответчиком.

За период с 05.07.2019г. по 31.07.2019 ответчик должен был заплатить 18990 руб. 88 коп., за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. – 109024 руб. 40 коп., за 2020г. – 261652 руб. 20 коп., за 2021г. – 261652 руб. 20 коп., за период с 01.01.2022г. по 30.04.2022г. – 87219 руб. 52 коп. Всего за период с 05.07.2019г. по 30.04.2022г. ответчик должен был заплатить 738539 руб. 20 коп.

Поскольку данная оплата осуществлена не была, исковые требования подлежат удовлетворению в определенной судом сумме.

Довод ответчика и третьего лица о том, что до 12.05.2022г. не было зарегистрировано право муниципальной собственности, судом не принимается, поскольку право на распоряжение земельным участком в данном случае предоставлено истцу вне зависимости от регистрации за ним права собственности в силу статьи 1 Закон Республики Татарстан от 26 декабря 2015 г. N 109-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Довод третьего лица об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в пользу истца, поскольку и объект недвижимости, и земельный участок находятся в муниципальной собственности, подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на объект недвижимости у него возникло право на использование земельного участка, занятого этим объектом и необходимым для их использования.

В силу принципа платности землепользования, ответчик стал обязанным лицом по внесению оплаты.

Поскольку в настоящее время договор аренды, предусматривающий внесение оплаты зав пользование земельным участком, заключен именно между ответчиком и истцом, суд пришёл к выводу, что последний является надлежащим лицом для получения денежных средств и при отсутствии договорных отношений (неосновательное обогащение).

Довод третьего лица об указании в расчётах истца номера договора №НО-862 при отсутствии такого договора, судом отклоняется, поскольку данные сведения не являются существенными. Коэффициент, налоговая ставка и кадастровая стоимость применены истцом именно к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010901:424, следовательно расчёты являются верными и относимыми к настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2010г. по 30.04.2022г., согласно представленному расчёту (л.д.8-11).

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, для платежей, срок внесения которых наступил до 01.04.2022г., конечным сроком начисления неустойки является 31.03.2022г. Для платежа за апрель 2022г. конечным сроком является определенная истцом дата – 30.04.2022г.

Судом произведен перерасчёт процентов с учётом данного обстоятельства, а также с учётом пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

После проведения перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 69407 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду просрочки внесения арендной платы.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов в период оформления и постановки на кадастровый учёт земельного участка, судом не принимается, в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под зданием, и обязан был, в отсутствие договора, оплачивать неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площади, находящейся в его собственности.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 738539 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 69407 руб. 95 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 522 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева