Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А60-70797/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-70797/2018 04 марта 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 25.02.2019г дело №А60-70797/2018 по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Ревдинский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 693 112 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11/2019 от 13.12.2018г, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (истец) обратилось в суд к Открытому акционерному обществу «Ревдинский кирпичный завод» (ответчик) о взыскании 1 644 719 руб. 37 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2018г. в рамках договора № 18-01/66ПЭ от 01.01.2011г, а также пени (неустойку) в сумме 48 392 руб. 70 коп. за период с 16.10.2018г по 05.12.2018г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. В предварительном судебном заседании 21.01.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1644 719 руб. 37 коп., пени за период с 16.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 96 089 руб. 57 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился; направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает. Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Истец в судебном заседании 25.02.2019г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2011 №18-01/66ПЭ (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец (исполнитель по договору) обязался оказывать ответчику (заказчику по договору) услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии и мощности в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрической сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть заказчика (Приложение №1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Потребителю (СО, ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором. По договору за сентябрь 2018г. ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 4.8 договора окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с| учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителю заказчиком и указанных в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности. Истцом к оплате предъявлен счет-фактура №9850004540/85 от 30.09.2018г на сумму 1 644 719 руб. 37 коп. В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за спорный период, которая осталась без ответа. Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате 1644 719 руб. 37 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в сентябре 2018 года по договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств, подтверждающих оплату в размере 1 644 719 руб. 37 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств оплаты электрической энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 1644 719 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 96 089 руб. 57 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. Пункт 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) предусматривает право исполнителя (истца) на взыскание с заказчика (ответчика) неустойки (пени) в размере 1/130 от суммы задолженности за каждый день платежа за нарушение сроков оплаты, установленных договором. Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 96 089 руб. 57 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019г. до дня фактической оплаты. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 96 089 руб. 57 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 29 931 руб. Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 477 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» основной долг в размере 1 644 719 руб. 37 коп., неустойку (пени) за период с 16.10.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 96 089 руб. 57 коп., а также 29 931 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Продолжить начисление неустойки (пени) на сумму основного долга 1 644 719 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. 2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 477 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяН.М. Классен Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (подробнее)Ответчики:ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (подробнее)Последние документы по делу: |