Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А74-6188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6188/2023
10 апреля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем выпуска молоди хариуса в реку Абакан в рамках проектной документации «Разработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. Бобровая» (заключение о согласовании от 11.09.2020 №08/2786) в размере 220,372 кг в натуральном выражении частями: в срок до 30.09.2024 в объеме 110,186 кг в натуральном выражении (73 458 экз. хариуса, навеской 0,2 г); в срок до 30.09.2025 в объеме 110,186 кг в натуральном выражении (73 457 экз. хариуса, навеской 0,2 г).

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности 09.01.2024 № 1, диплома;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 26.09.2023 №6-23, диплома.

Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – общество) об обязании компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем выпуска молоди хариуса в реку Абакан в рамках проектной документации «Разработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. Бобровая» (заключение о согласовании от 11.09.2020 №08/2786) в размере 220,372 кг в натуральном выражении частями: в срок до 30.09.2024 в объеме 110,186 кг в натуральном выражении (73 458 экз. хариуса, навеской 0,2 г); в срок до 30.09.2025 в объеме 110,186 кг в натуральном выражении (73 457 экз. хариуса, навеской 0,2 г).

В судебном заседании представитель управления поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск признал, о чем представил письменное признание.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, основным видом его деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), имеет лицензию АБН00620БР на право пользования недрами.

11.09.2020 обществу выдано заключение №08/2786 о согласовании деятельности в рамках проектной документации «Разработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. Бобровая» (далее – Проект). Условием для выдачи заключения, помимо прочих, определено: компенсировать вред, наносимый водным биоресурсам в размере 220,372 кг в натуральном выражении, путем выпуска молоди ленка с заключением соответствующего договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, до окончания негативного воздействия (2021 г.).

Обществом 12.01.2021 и 22.12.2021 составлены формы №5-гр, содержащие сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых, за 2020 год, 2021 год, утверждены пояснительные записки.

24.02.2022 обществом получена претензия от 15.02.2022 №04.09/533, в которой предложено в добровольном порядке произвести мероприятия по компенсации в полном объеме вреда, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания в процессе реализации Проекта, путем выпуска молоди ленка или хариуса в срок до 31.10.2022 (почтовое уведомление №80080469769201).

Ответ на претензию от общества не поступил.

06.06.2022 и 09.12.2022 в отношении общества управлением вынесены предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований №20/Пр и №42 соответственно, согласно которым обществу предложено произвести компенсационные мероприятия по устранению нанесенного водным биоресурсам ущерба.

Поскольку обществом вред, нанесенный водным биоресурсам и среде их обитания в процессе реализации Проекта, не возмещен, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пунктам 8.1.21, 9.7 Положения о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 28.11.2016 №756, управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов; управление вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу пункта 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему полномочий и в пределах установленного срока.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем общества, действующим на основании доверенности от 26.09.2023 №6/23, в которой имеется полномочие на признание исковых требований.

Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем суд принимает заявленное признание.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., при обращении в суд управлением не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины, что составляет 1800 руб. (30%), относится на общество, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дело» компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем выпуска молоди хариуса в реку Абакан в рамках проектной документации «Разработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. Бобровая» (заключение о согласовании от 11.09.2020 №08/2786) в размере 220,372 кг в натуральном выражении частями: в срок до 30.09.2024 в объеме 110,186 кг в натуральном выражении (73 458 экз. хариуса, навеской 0,2 г); в срок до 30.09.2025 в объеме 110,186 кг в натуральном выражении (73 457 экз. хариуса, навеской 0,2 г).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело» в доход федерального бюджета 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Дьякова