Решение от 9 января 2024 г. по делу № А03-4263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4263/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 423 352 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (в режиме веб-конференции), доверенность от 02.09.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.06.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5, г. Барнаул» (далее - ответчик) о взыскании 423 352 руб. 06 коп., из них 402 139 руб. 22 коп. задолженности по договору на поставку сантехники № 322000391 от 05.03.2022 и 21212 руб. 84 коп. пени за период с 19.07.2022 по 14.02.2023.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением

ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в рамках договора на поставку сантехники.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не выставлен электронный документ о приемке товара, в связи с чем ответчик лишен возможности принять либо отказаться от приемки товара. Кроме того, указал на несоответствие части поставленного товара требованиям договора.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 марта 2022 года между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен гражданско-правовой договор на поставку сантехники в 2022 году, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику сантехнику в 2022 году по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1), (далее-«товар») в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 402 139 руб. 22 коп., включая налог на добавленную стоимость (20%): 67 023 руб. 20 коп. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1 договора.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до «15» декабря 2022 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адресе(ах) поставки, стоимости товара и лице(ах), ответственном(ых) за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом

заказчика, заверены печатью заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 3-х календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке в порядке, предусмотренном пунктом 12.1 Договора. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты договора, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки, а также дату и планируемое время отгрузки. Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 11-00 часов до 15-00 часов (по местному времени заказчика).

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок приема и передачи товара, в том числе пунктом 5.1 установлено, что поставщик в день поставки товара представляет заказчику следующие документы на русском языке либо точный и достоверный перевод на русский язык: документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.2 договора; акт приема-передачи товара и /товарную накладную в двух экземплярах; технический паспорт (паспорт производителя) на каждую единицу товара или иной документ, содержащий все существенные технические характеристики.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Поставщик прилагает к документу о приемке остальные документы, предусмотренные пунктом 5.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется в течение 20 рабочих дней после поставки товара и поступления от поставщика документа(ов) о приемке, указанного(ых) в пункте 5.1 договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, 25.05.2022 товар направлен в г. Барнаул транспортной компанией ООО «Деловые линии». 06.06.2022 товар ответчиком получен. Тем самым истец считает, что 06.06.2022 во исполнение условий договора № 322000391 от 05.03.2022 он поставил заказчику товар в количестве, наименованию, ассортименту по согласованной спецификации на общую сумму 402 139 руб. 22 коп.

Также истец указал, что 06.06.2022 в ЕИС размещен исправленный универсальный передаточный документ № 294. Последний день для приемки товара и подписания универсального передаточного документа № 294, либо размещения в ЕИС мотивированного отказа от приемки - 04.07.2022. Последний день оплаты поставленного товара - 18.07.2022.

Поскольку по состоянию на 14.02.2023 заказчик не произвел оплату поставленного товара, не вернул поставщику подписанный экземпляр УПД № 294, мотивированный отказ от приемки товара в ЕИС не размещен, в адрес поставщика не направлен, истец в адрес ответчика направил претензию № 13/10 от 13.10.2022 с требованием об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно частью 2 статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок приемки товара изложен в разделе 5 договора, в соответствии с которым поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Поставщик прилагает к документу о приемке остальные документы, предусмотренные пунктом 5.1.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что изначально 25.05.2022 истцом был выставлен электронный документ о приемке с использованием ЕИС, однако был возвращен на доработку, поскольку в нем имелись ошибки.

Повторно истцом был выставлен электронный документ о приемке 06.06.2022, с учетом указанных замечаний, однако специалистами заказчика была проведена проверка (экспертиза) поставленного товара, и выявлены его недостатки (часть товара не соответствовала требованиям технического задания, часть товара повреждена, часть товара, указанного в документа - отсутствует), в связи с чем повторно выставленный документ о приемке был также возвращен 17.06.2022, о чем была сделана отметка в комментарии (в заполненной электронной форме указано на несоответствие товара техническому заданию).

На адрес электронной почты purin@kss-e.ru (который сообщил представитель ООО «Инженерные системы» ФИО4) было направлено подробное письмо с указанием конкретных несоответствий поставленного товара.

Как указал ответчик, до настоящего момента истцом не выставлен электронный документ о приемке, в связи с чем заказчик лишен возможности принять либо оказаться от приемки товара.

Письмом № 2543 от 14.10.2022, направленным ответчиком в адрес истца, ответчиком указано на необходимость направления электронного документа о приемке.

Повторным письмом № 2761 от 15.11.2022 ответчик вновь указал на необходимость направления электронного документа о приемке.

Письмом № 2809 от 22.11.2022, направленным ответчиком на адрес электронной почты истца (stroysisl4@mail.ru), указанный в разделе 13 договора, ответчик просил обратить внимание истца, что согласно п. 12.1 договора в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в первый рабочий день после отправки, которым повторно было указано на необходимость направить электронный документ о приемке, кроме того повторно был направлен перечень несоответствий поставленного товара.

При рассмотрении настоящего дела для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд определением от 25.09.2023 назначил судебную товароведческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить соответствие/несоответствие поставленного товара требованиям технического задания контракта № 322000391, заключенного между КГБУЗ «Городская больница № 5, г. Барнаул» и ООО «Инженерные системы» по позициям № 1, 2, 3, 9, 10, 40, 49, 50 спецификации?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 12-23-09-255 от 13.11.2023 экспертом сделан вывод, что объекты исследования имеют следующие несоответствия спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору № 322000391, заключенного между КГБУЗ «Городская больница № 5, г.Барнаул» и ООО «Инженерные системы» по позициям №№ 1,2,3,9,10,40,49,50, по следующим параметрам:

- Позиция № 1 смеситель водоразборный (для кухни) фирмы «Serra», коллекции «ESPASO»: размер запорного клапана; максимальный угол поворота; максимальный угол открытия; вес смесителя;

- Позиция № 2 смеситель водоразборный (для ванны) бренда ZEIN: длина излива; вес смесителя; размер запорного клапана; диаметр картриджа;

- Позиция № 3 смеситель водоразборный (для душа) торговой марки «LEDEME» «Прораб»: вес смесителя; размер (диаметр) картриджа;

- Позиция № 9 вентиль диаметром 15 мм: тип вентиля; вес вентиля; - Позиция № 10 вентиль диаметром 20 мм: тип вентиля; вес вентиля;

- Позиция № 40 трубы, профили пустотелые бесшовные и их фитинги стальные: угол;

- Позиция № 49 крепление для сиденья унитаза: длина шпильки; диаметр накладки; цвет;

- Позиция № 50 герметик для пистолета: объем.

Заключением эксперта также установлено, что по позиции № 2 истец не предоставил технические паспорта (паспорта производителя), часть изделий не имеет индивидуальной упаковки с информацией о товаре.

Кроме того, позиции товара № 1,2,3,9,10,40,49,50 по спецификации не соответствуют требованиям технического задания, являющегося приложением к договору № 322000391, что подтверждается результатами судебной товароведческой экспертизы, вследствие чего товар не подлежит приемке и оплате.

Также, как утверждает ответчик и не опровергнуто истцом, товар по позициям 6 и 48 спецификации не поставлены, доказательств обратного не представлено.

Ссылка истца на транспортную накладную № 22-00241210509 в качестве подтверждения факта поставки всего объема товара, несостоятельна, поскольку в данной накладной указано лишь количество мест и общая масса отправленного груза, что не позволяет идентифицировать товар по каждой позиции и не подтверждает факта передачи ответчику именно указанного товара (позиции 6 и 48 спецификации). Иных доказательств передачи товара истцом не предоставлено.

Ссылка истца на информационное письмо ООО «ГК «Эльф» не имеет доказательственного значения, поскольку в письме не указано ни одного торгового наименования перечисленного в нем изделия, нет ссылок на договоры, сопроводительные документы, которые доказывали бы тот факт, что данная компания действительно является поставщиком товаров, поставленных в адрес ответчика. Доказательств этого не представлено и самим истцом.

Также истцом не представлены доказательства передачи ответчику технических паспортов (паспортов производителя) на каждую единицу товара или иных документов, содержащих существенные технические характеристики товара.

Тем самым, оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного товара, при установлении факта его несоответствия условиям заключенного между сторонами договора, не имеется.

Требование в части взыскания пени также не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оплате пени вытекает из просрочки исполнения обязанности оплаты за поставленный товар, в то время как обязательство по оплате товара у ответчика не наступило ввиду непредставления истцом как поставщиком всего пакета документов согласно п. 5.1 договора, несоответствия части товара требованиям технического задания (позиции № 1,2,3,9,10,40,49,50), отсутствия поставки товара по позициям 6, 48.

На основании изложенного, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 5, г. Барнаул» 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев