Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А77-936/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-936/2018
01 ноября 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364022, ЧР, <...>,

о взыскании договорной неустойки (пеня),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", (далее – Предприятие; ответчик) о взыскании договорной неустойки (пеня) по договору аренды земельного участка № 678 от 02.10.2014, за период с 15.01.2015 по 21.01.2018, в сумме 275 304,84 руб., за несвоевременное внесение арендной платы.

В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 678 от 02.10.2014, задолженность по основному долгу в размере 0,50 руб. и неустойку (пеня) 194 005,62 руб., согласно акта сверки по состоянию на 10.10.2018г.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, требования заявителя признал полностью.

Выслушав представителя истца и ответчика, оценив приводимые доводы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02 октября 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и государственным унитарным предприятием "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова" заключен договор аренды земельного участка № 678.

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель категории населенных пунктов с кадастровым номером 20:17:0360017:37, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Заводской район, ул. Маяковского, 3, площадью 13702 кв.м., необходимый для испльзования базы СМУ-7, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования Арендатора, сроком на 49 лет (п.1.1 и 2.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в 3 разделе договора и составляет в год 165 249 руб. (п.3.1).

Пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позже 15 числа следующего месяца за кварталом в размере 41 312 руб.

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды № 678 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение условий Договора, ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период за период с 15.01.2015 по 10.10.2018 в размере 0,50 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.01.2018 N 408/32 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о надлежащем и своевременном исполнении обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца по основному долгу подлежит удовлетворению в части взыскания арендной платы размере 0,50 руб.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа за соответствующий расчетный период.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 194 005,62 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ.

Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 194 005,62 руб. за период с 15.01.2015 по 10.10.2018г.

Ответчик возражений относительно периода взыскания пени и их размера не заявил. Расчет пени судом проверен и признается верным.

При доказанности факта просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, суд таких оснований не установил.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Чеченской Республики по договору аренды № 678 от 02.10.2014 сумму основного долга 0,50 руб., неустойка (пеня) 194 005,62 руб.; всего 194 006,12 руб.

Реквизиты для уплаты:

Аренда земли БИК 049690001 по коду КБК 11711105022020000120,

р/сч. <***> Чеченской Республики Банка России, г. Грозный,

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201601001, ОКТМО 96701000.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 820 руб.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.