Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А14-5978/2021

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-5978/2021

«25» мая 2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена «25» мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2021 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700018892, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, надлежаще извещены;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: явка представителя не обеспечена, надлежаще извещены,

установил:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее – заявитель, Отдел МВД России по Россошанскому району) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 22.04.2021 указанное заявление было принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседания на 25.05.2021.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Как следует из материалов дела при осуществлении должностными лицами административного органа своих служебных обязанностей было выявлено, что 19.08.2020 в 10 ч. 30 мин. в магазине «Центр Одежда Обувь», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Эльдорадо», ИП ФИО1 осуществлялась продажа мужских спортивных брюк маркированных товарным знаком «Reebok», имеющих отличия от оригинальной продукции.

Указанное торговое место использовалось ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2020.

Соответствующая продукция, а именно: три пары спортивных штанов черного цвета, размер «L» с надписью «Reebok», была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.08.2020.

Факт реализации указанной продукции был подтвержден ИП ФИО1 в объяснениях от 07.04.2021 (лист дела 76).

20.08.2020 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.08.2020 административным органом было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта №1773 от 08.09.2020 (лист дела 38), представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Распространением контрафактной продукции правообладателю причинен ущерб на сумму 14970 рублей.

Как следует из материалов дела правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял его правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Эльдорадо», магазин «Центр Одежда Обувь».

На основании изложенного 07.04.2021 инспектором по ИАЗ ОМВД России по Россошанскому району был составлен протокол № 300372 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела усматривается, что спортивные брюки, обладающие признаками контрафактности, реализовывались индивидуальным предпринимателем по адресу: <...>, ТЦ «Эльдорадо», магазин «Центр Одежда Обувь».

Данный факт был отражен в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2020, в протоколе изъятия вещей и документов от 19.08.2020, в заключении эсперта от 08.09.2020 №1773, в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2021, и подтверждается также иными материалами дела.

В данном случае заявителем был установлен факт реализации контрафактного товара.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается на основании лицензионного договора.

Договоров с правообладателями на использование указанных товарных знаков у индивидуального предпринимателя не имелось, что влечет нарушение исключительного права правообладателей на использование товарных знаков в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО1 обязан был убедиться в законности использования товарных знаков, однако, не получил информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, не установил легальность ввода в гражданский оборот продаваемой продукции.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Зарегистрированный в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующего органа относительно оригинальности реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 №300372 составлен в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения.

В данном случае днем обнаружения в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, является день составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения – 19.08.2020. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящем случае не нарушен.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц. Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП, подлежащая взысканию сумма штрафа должна быть в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 19.08.2021, явившийся предметом административного правонарушения – три пары спортивных штанов черного цвета, размер «L» с надписью «Reebok», подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном порядке.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 2 статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700018892, ИНН <***>, дата рождения: 01.09.1986, место рождения: с. Оби-Лурд Камсамалабадского р-на Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-н, х. Нагорное, ул. Зеленая Роща, д. 6) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Изъять из оборота и уничтожить товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 19.08.2021, явившийся предметом административного правонарушения – три пары спортивных штанов черного цвета, размер «L» с надписью «Reebok».

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель — УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); расчетный счет — 40101810500000010004, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; ИНН - <***>, БИК - 042007001, ОКТМО - 20647000, КБК -18811601141019000140, КПП-366601001.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В. Кочетков