Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-229509/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-229509/19-110-1871
07 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АРСЕНАЛ"(127566 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 48КОРПУС 1 ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ"(141005, <...>, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ"( 141005, <...>, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>) о взыскании 814 437,68 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2020№37,

от ответчика- ФИО3, гендиректор,

от третьего лица-не явился

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АРСЕНАЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ", при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ", о взыскании 660 500,35 руб. неосновательного обогащения по Договору №001/16-СТФМФ/РСС от 25.01.2016, 153 937,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 27.08.2019, о признании заказов №14.776666/3G900/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г.; Заказ № 15.776666/3G2100/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г.; Заказ № 16.776666/LТЕ600/СМР/ПНР БС от 24.10.2016г. незаключенными.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2016г. между АО «АРСЕНАЛ» (Подрядчик) и ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен Договор №001/16-СТФМФ/РСС субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) Объектов связи ПАО «МегаФон» от (далее по тексту - Договор).

В период подписания Договора, между сторонами осуществлен обмен проектами следующих заказов:

Заказ №14.776666/3G900/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г. на сумму 1 371 199,52 руб.;

Заказ № 15.776666/3G2100/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г. на сумму 8 828,48 руб.;

Заказ № 16.776666/LТЕ600/СМР/ПНР БС от 24.10.2016г. на сумму 8 828,48 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что АО «АРСЕНАЛ» были внесены уточнения (корректировки) в связи с чем ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» должно было внести соответствующие изменения в заказы и направить отредактированные и подписанные заказы на подпись АО «АРСЕНАЛ».

В указанный период до направления заказов в новой, согласованной АРСЕНАЛ редакции, ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» по Заказу №14.776666/3G900/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г. к Договору, выставило счет на оплату авансового платежа, а АО «АРСЕНАЛ» произведена оплата авансового платежа в размере 660 500,35 руб., что подтверждается п/п № 8377 от 26.10.2016г.

Заказы, как того требуют статьи 161, 434 ГК РФ, по мнению истца,заключены не были: письменная форма заказов соблюдена не была. Из назначения платежа, указанных в платежных документах следует, что между сторонами должен был быть заключен заказ к Договору.

В связи с тем, что Заказы сторонами не заключались, ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» работы выполнены не были, а денежные средства не возвращены, оплаченные денежные средства в размере 660 500,35 руб. подлежат возврату АО «АРСЕНАЛ».

22.03.2018г. между ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» и ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор переуступки прав (требований) №02-УП от 22.03.2018г., предметом которого является передача от ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» права требования с АО «АРСЕНАЛ» задолженности в общем размере 728 356,13 руб., в том числе права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим заказам:

Заказ №14.776666/3G900/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г.;

Заказ № 15.776666/3G2100/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г.;

Заказ № 16.776666/LTE600/CMP/ПHP БС от 24.10.2016г.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку между АО «АРСЕНАЛ» и ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» Заказы, как того требуют статьи 161, 434 ГК РФ, заключены не были: письменная форма заказов соблюдена не была, денежные средства в размере 660 500,35 руб. не возвращены АО «АРСЕНАЛ», у ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» отсутствовало право требования с АО «АРСЕНАЛ», и соответственно это право не могло перейти к Истцу (ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ»).

Следовательно, обязательство ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» по Договору переуступки прав (требований) №02-УП от 22.03.2018г. перед ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» не исполнено, и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно положениям п. 2 статьи 1107 ГК РФ о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности приобретения денежных средств, проценты начисляются с момента получения денежных средств, ибо весь период имеет место неосновательное пользование ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» денежными средствами АО «АРСЕНАЛ».

Между ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» и АО «АРСЕНАЛ» был заключен Договор субподряда № 001/16-СТФМФ/РСС от 25.01.2016 года и Дополнительное соглашение №1 к нему в котором стороны договорились о дополнении раздела 5 настоящего («Общий порядок расчетов» пунктом 5.9 следующего содержания «5.9. По настоящему договору законные проценты не начисляются (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ), в том числе:

Согласно пункту 1, статьи 13 Договора субподряда № 001/16-СТФМФ/РСС от 25.01.2016 года «Все уведомления, предусмотренные настоящим Договором, доставляются путем вручения, направления по зарегистрированной почтовой службе, электронной почте Сторон, указанных в Договоре и соответствующем Заказе.» .

Согласно п.1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, Договоры, Заказы, Акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом , позволяющим установить достоверность документа и п. 3 ст. 75 АПК РФ. Документы полученные по средством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

По условиям данного договора ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» обязалось выполнить строительно-монтажные и иные работы по сооружению и модернизации объектов связи Столичного филиала ПАО «МегаФон», а АО «АРСЕНАЛ» принять и оплатить их.

24.10.2016 года в адрес представителя АО «АРСЕНАЛ» по средствам телекоммуникационной сети интернет ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» направило Заказ № 14.776666/3G900/СМР/ПНР БС к вышеуказанному Договору для проверки и счет № 160 от 24.10.23016 года на оплату аванса в размере 660 500 руб. 35 коп., замечаний и корректировок к вышеуказанному заказу со стороны АО «АРСЕНАЛ» в адрес ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» не поступало, доказательств обратного не представлено.

26.10.2019 года на расчетный счет ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» поступили денежные средства от АО «АРСЕНАЛ» в размере 660 500 руб. 35 коп., что подтверждено банковской выпиской и копией платежного поручения № 8377 от 26.10.2016 года приложенной в материалы дела, в назначении платежа указано: «Оплата согласно счета 160 от 24.10.2016 года. Аванс по Договору № 001/16-СТМФ/РСС от 25.01.2016 года за Заказ № 14.776666/3G900/СМР/ПНР БС ВРАТА от 24.10.2016 года сумма 660500-35 без налога НДС.», из этого следует то, что своими действиями АО «АРСЕНАЛ» согласовало Заказы на выполнение работ к Договору на содержащихся в них условиях.

14.10.2016 года представителем АО «АРСЕНАЛ» по средствам телекоммуникационным каналам связи сети интернет и электронной почте (далее по тексту ТКС) в адрес ООО «РЕГИНСВЯЗЬСТРОЙ» были направлены проект по модернизации объекта связи Столичного филиала ПАО «МегаФон» № 776666 «ВРАТА», расположенного по адресу: <...> км МКАД, влад. 20, стр. 1. (Торговый комплекс «Южные ворота»), сметный расчет для уточнения объемов работ и стоимости работ, которые необходимы для подготовки соответствующих заказов, а также контакт представитель со стороны собственника здания торгового комплекса.

24.10.2016 года в адрес АО «АРСЕНАЛ» по средствам ТКС ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» направило Заказ № 14.776666/3G900/СМР/ПНР БС к вышеуказанному Договору для проверки и счет № 160 от 24.10.23016 года на оплату аванса в размере 660 500 руб. 35 коп., замечаний и корректировок к вышеуказанному заказу со стороны АО «АРСЕНАЛ» в адрес ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» - не поступало.

26.10.2019 года на расчетный счет ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» поступили денежные средства от АО «АРСЕНАЛ» в размере 660 500 руб. 35 коп., что подтверждено банковской выпиской в назначении платежа указано: «Оплата согласно счета 160 от 24.10.2016 года. Аванс по Договору № 001/16-СТМФ/РСС от 25.01.2016 года за Заказ № 14.776666/3G900/СМР/ПНР БС ВРАТА от 24.10.2016года сумма 660500-35 без налога НДС.»

После получения аванса ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» произвело мероприятия для дальнейшего производства строительно-монтажных работ на данном объекте такие как:

Оформление Допусков на монтажников, которые производили работы;

Оформление Допусков на автомобили для ввоза и вывоза основного технологического оборудования, материалов, монтажного инструмента на территорию Торгового комплекса «Южные ворота» (копии допусков с отметкой о принятии представителями собственника здания, также допуска отправлялись по средствам ТКС).

Оформление договорных отношений с бригадой (Копии бригадного договора и расписки в получении авансов прилагаются).

Заключение договора аренды складского помещения № 7Б-01 от 25.10.2016 года. Данное складское помещение располагалось на 7-м этаже здания расположенного по адресу: <...> км МКАД, влад. 20, стр. 2., так как данный объект являлся материалоёмким, требовалось место под хранение основного технологического оборудования, материалов, монтажного инструмента. Договор аренды складского помещения был заключен в период с 25.10.2016 по 31.01.2017 гг.

24.10.2016 года по средствам ТКС ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» получило от АО «АРСЕНАЛ» Акты приема-передачи оборудования в монтаж. После получения данных актов ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» инициировало проведение ревизии переданного оборудования о чем написало письмо в адрес АО «АРСЕНАЛ» и направило его по средствам ТКС.

31.10.2016 года по средствам ТКС ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» получило от АО «АРСЕНАЛ» скорректированную (актуальную версию) проекта.

14.11.2016 года по средствам ТКС ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» направило АО «АРСЕНАЛ» перечень оборудования, которого не хватает.

В период с 31.10.2016 года работы на объекте уже велись.

24.11.2016 года, дополнительно выдано оборудование на объект (подтверждено по средствам ТКС)

01.12.2019 года, дополнительно выдано оборудование на объект (подтверждено по средствам ТКС)

09.01.2016 года на данном объекте сотрудниками службы эксплуатации Столичного филиала ПАО «МегаФон» производились пуско-наладочные работы и одновременно приемка объекта в эксплуатацию, объект был принят без существенных замечаний (Столичный филиал ПАО «МегаФон» оплатил выполненные работы АО «АРСЕНАЛ» в полном объеме.)

16.01.2017 года по средствам ТКС ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» направило АО «АРСЕНАЛ» скорректированный отчет о проделанной работе для определения окончательной стоимости выполненных работ, замечаний, корректировок со стороны АО «АРСЕНАЛ» - не поступало.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

20.04.2017 года ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» направило АО «АРСЕНАЛ» Заказы, Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ:

ЗАКАЗ №14.776666/3G900/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 1 371 199,52 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей, 52 копейки;

Акт выполненных работ по форме КС-2 к Заказу №14.776666/3G900/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 1 371 199,52 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей, 52 копейки;

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к Заказу №14.776666/3G900/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 1 371 199,52 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей, 52 копейки;

ЗАКАЗ №15.776666/3G2100/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 8 828,48 (Восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, 48 копеек;

Акт выполненных работ по форме КС-2 к Заказу №15.776666/3G2100/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 8 828,48 (Восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, 48 копеек;

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к Заказу №15.776666/3G2100/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 8 828,48 (Восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, 48 копеек;

ЗАКАЗ №16.776666/LTE2600/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 8 828,48 (Восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, 48 копеек;

Акт выполненных работ по форме КС-2 №16.776666/ LTE2600/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 8 828,48 (Восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, 48 копеек;

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №16.776666/LTE2600/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на сумму 8 828,48 (Восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, 48 копеек;

что подтверждается почтовым отправлением № 141005510001313 и уведомлением о вручении с отметкой о вручении представителю АО «АРСЕНАЛ» от 27.04.2017 года, письменной претензии по качеству выполненных работ, дополнительных корректировках, уточнениях и замечаний по оформлению Заказов и Актов выполненных работ в адрес ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» от АО «АРСЕНАЛ» - не поступало.

После получения первичной документации от ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ», а именно Заказов, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, АО «АРСЕНАЛ» мотивированного отказа от принятия работ не направил, о необходимости представления дополнительных документов не сообщил, следовательно, в силу ст. 753 ГК РФ, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми АО «АРСЕНАЛ» и подлежащими оплате в полном объеме.

Таким образом, ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и заказы с доказательствами направления в адрес АО «АРСЕНАЛ».

АО «АРСЕНАЛ» частично оплатило выполненные работы в сумме 660 500 руб. 35 коп., задолженность составляет 728 356 руб. 13 коп. и до настоящего времени им не погашена.

АО «АРСЕНАЛ» не подписывало Заказы и Акты выполненных работ, а также не предоставляло мотивированного отказа от их подписания, что дало ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» основания полагать, что денежные средства, оплаченные Столичным филиалом ПАО «МегаФон» в рамках заказов №14.776666/3G900/СМР/ПНР БС; №15.776666/3G2100/СМР/ПНР БС; №°16.776666/LТЕ2600/СМР/ПНР БС, удерживались АО «АРСЕНАЛ» не законно.

23.01.2018 года ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» направило АО «АРСЕНАЛ» следующие документы: Претензию; Акт сверки; Уведомление о необходимости подписать Заказы и Акты выполненных работ, что подтверждается заказным письмом и описью вложения настоящих документов в адрес АО АРСЕНАЛ» № 14102119023659.

В выше указанном уведомлении ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» предупредило АО «АРСЕНАЛ» о том, что в случае дальнейшего уклонения и/или необоснованного отказа от подписания вышеуказанных заказов, актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг в течение трех дней с момента получения уведомления ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ», руководствуясь положением ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, подпишет заказы, акты сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. АО «АРСЕНАЛ» на контакты не шло, данное письмо адресатом на получено, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему (адресату) или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в силу п. 4.1.4 и п. 5.3.2 договора именно акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета между сторонами.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в действиях АО «АРСЕНАЛ» усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» по оплате задолженности в размере 728 356 руб. 13 коп. является обоснованным.

28.09.2018года на основании ст. 382 и ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» и ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключили Договор уступки прав требования долга, о чем ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» надлежащим образом уведомило АО «АРСЕНАЛ» 03.10.2018 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, право требования перешло к ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» на законных оснований, договор переуступки права требования заключен с соблюдением норм действующего законодательства.

После соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «АРСЕНАЛ» 728 356 руб. 13 коп. задолженности, 177 728 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 567 руб. 00 коп. госпошлины. (Дело № А40-149645/19).

Судами первой и апелляционной инстанций по делу № А40-149645/19 установлено и признано следующее:

факт производства ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» работ по модернизации объекта связи Столичного филиала ПАО «МегаФон» № 776666 «ВРАТА», расположенного по адресу: <...> км МКАД, влад. 20, стр. 1. (Торговый комплекс «Южные ворота»).

признали Заказы №14.776666/3G900/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года, №15.776666/3G2100/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года, №16.776666/LTE2600/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 на выполнение работ согласованными, заключенными и имеющими юридическую силу.

Кроме того, АО «АРСЕНАЛ» после получения от ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» счета на оплату аванса, заказов 24.10.2016 года перечислило на расчетный счет ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» аванс в размере 660 500 руб. 23 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 8377 от 26.10.2016г. приложенное в материалы дела, в назначении платежа указано: «Оплата согласно счета 160 от 24.10.2016 года. Аванс по Договору № 001/16-СТФМФ/РСС от 25.01.2016 года за Заказ № 14.776666/3G900/СМР/ПНР БС ВРАТА от 24.10.2016 года сумма 660 500-35 без налога НДС.», следовательно, своими действиями АО «АРСЕНАЛ» согласовало Заказы №14.776666/3G900/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года, №15.776666/3G2100/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года, №16.776666/LTE2600/СМР/ПНР БС от 24.10.2016 года на выполнение работ по договору на содержащихся в них условиях.

Факт выполнения надлежащим образом своих обязательств по Договору №001/16-СТМФ/РСС от 25.01.2016г., и сдача результатов выполненных работ АО «АРСЕНАЛ» о чем свидетельствуют акты выполненных работ и заказы с доказательствами направления в адрес АО «АРСЕНАЛ», что подтверждается почтовым отправлением № 141005510001313 и уведомлением о вручении с отметкой о вручении представителю АО «АРСЕНАЛ» от 27.04.2017 года.

Таким образом, ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и заказы с доказательствами направления в адрес АО «АРСЕНАЛ».

Доводы АО «АРСЕНАЛ» о том, что в нарушение условий договора сторонами не были заключены заказы на выполнение работ, а работы по ним не выполнялись, являются необоснованными, поскольку ООО «РЕГИОНСВЯЗЬСТРОЙ» направляло заказы в адрес истца и замечаний по ним не поступало.

Отсутствие исполнительной документации не освобождает АО «АРСЕНАЛ» от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ истцом не заявлено.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела АО «АРСЕНАЛ» не представило.

При этом в силу п. 4.1.4 и п. 5.3.2 договора именно акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета между сторонами.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя, поскольку понесенные им расходы к делу №А40-229509/19-110-1871 не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

В возмещении судебных издержек ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко