Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А31-12314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12314/2018
г. Кострома
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о взыскании 377753 рубля 57 копеек,

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.08.2018, после перерыва: ФИО3 - представитель по доверенности от10.01.2019,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 08.11.2018,

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности от 08.11.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы о взыскании 357371 рубль 48 копеек долга, 20125 рублей 97 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).

Определением от 21.05.2019 года судом произведена замена ответчика на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы (далее – Заказчик, в настоящее время Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы) и ООО «СтройПроект» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «реконструкция коллектора ливневой канализации 2 участка: по улице 2-й Волжской (от дома 4г до дома 8) и по улице Сутырина (от дома 10 до дома 10а) в городе Костроме» № Ф.2017.310182/25-МК от 31.07.2017 года

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «реконструкция коллектора ливневой канализации 2 участка: по улице 2-й Волжской (от дома 4г до дома 8) и по улице Сутырина (от дома 10 до дома 10а) в городе Костроме» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а также требованиями законодательства РФ, которые применяются к разрабатываемой такого рода документации и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Подрядчик выполнил обязательства предусмотренные Контрактом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 10 июля 2017 года, подписанным обеими Сторонами.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 357 371, 48 (триста пятьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 48 коп.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Подрядчиком. Расчеты по Контракту осуществляются Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в следующем порядке:

-в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта Заказчикперечисляет Подрядчику на расчетный счет авансовый платеж в размере 10% от цены муниципального контракта;

-окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ на основаниипредоставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, сумма задолженности составляет 357371 рубль 48 копеек.

Согласно п. 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку сроков оплаты выполненных работ истцом произведено начисление неустойки за период с 01.08.2018 года по 06.03.2019 года, размер которой составил 29125 рублей 97 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект", Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы было заключено соглашение о замене стороны по муниципальном контракту, согласно которому Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы принимает на себя все права и обязанности по муниципальному контракту от 31.07.2017 года№ Ф.2017.310182/25-МК.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Однако проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он неверен.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно решению Совета директоров Банка России от 14.06.2019, начиная с 17.06.2019, ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5 процента годовых.

В связи с этим судом произведен перерасчет неустойки с применением ставки 7,75 процента годовых, согласно расчета суда, размер неустойки составит 19476 рублей 77 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 20000 рублей.

Оказанные услуги оплачены в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 206 от 17.09.2018 года.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени, сложности дела и квалификации представителя.

Согласно рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7 устанавливается следующий размер вознаграждения за ведение арбитражного дела:

За изучение адвокатом представленных доверителем материалов с последующим консультированием - от 7000 рублей.

Подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании, (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 7000 рублей (за день занятости).

Составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление - от 7000 рублей.

За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание.

В соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела.

При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет в судах первой инстанции – не менее 50000 рублей, в порядке упрощенного производства – не менее 30000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7000 рублей за заседание.

Изучив представленные доказательства, учитывая сложность дела, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы, а также вышеуказанные рекомендации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, однако с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению (пропорционально сумме удовлетворенных требований) в сумме 19360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», <...> рубль 48 копеек долга, 19476 рублей 77 копеек неустойки, 10217 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 19360 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин