Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-35331/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35331/23
29 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 322665800140549, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 10.02.2022 № 12-22 задолженности в размере 348975,43 руб., пени по состоянию на 20.04.2023 в сумме 202500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "БК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании по договору аренды от 10.02.2022 № 12-22 задолженности в размере 348975,43 руб., неустойки по состоянию на 20.04.2023 в сумме 202500 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БК» и ИП ФИО3 заключен договор от 10.02.2022 № 12-22 аренды нежилого помещения площадью 30 кв.м по адресу: <...> В.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2022. начиная с 01.08.2022 права и обязанности арендатора по договору перешли к ИП ФИО2.

Арендная плата в размере 150000 рублей (постоянная часть арендной платы) подлежит внесению не позднее 5 числа месяца за текущий месяц, а также коммунальных платежей (переменной части арендной платы) в течение 5 рабочих дней с момента направления счета (п. 3.4, 3.7, 3.9 Договора).

Уведомлением от 27.10.2022 договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором условий договора о внесении арендной платы. Между сторонами подписан акт возврата помещений от 31.10.2022.

По Договору предусмотрен обеспечительный платеж равный сумме арендной платы. В силу п. 4.6.1 Договора обеспечительный платеж в полном объеме остался у арендодателя (п. 5.5.2 Договора) в связи с расторжением договора по вине арендатора.

Ответчиком не в полном объеме производилась оплата арендных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по постоянной и переменной части арендной платы за период август-октябрь 2022 г. в размере 348975,43 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "БК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 10.02.2022 № 12-22 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 10.02.2022 № 12-22 за август-октябрь 2022 года составляет 348975,43 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 348975,43 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 202500 руб. по состоянию на 20.04.2023.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.6 договора, если Арендатор полностью и в срок не оплатил арендную плату и иные платежи по договору, арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 10.02.2022 № 12-22 также подлежит взысканию в полном объеме.

фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 29.08.2023 в сумме 320400 руб., а также неустойка с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 322665800140549, ИНН <***>) в пользу ООО "БК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 10.02.2022 № 12-22 задолженность в размере 348975,43 руб., неустойку в сумме 320400 руб. по состоянию на 29.08.2023, неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную с 30.08.2023, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14030 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец