Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А76-3159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3159/2019
24 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой +», ОГРН <***>, г.Волгоград,

к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой+» ФИО2, временного управляющего акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО3,

о расторжении договора, взыскании 471 764 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии со ст. 39 АПК РФ передано по подсудности арбитражное дело № А12-46306/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой +», ОГРН <***>, г. Волгоград, к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о расторжении договора подряда № 21-15/м от 06.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Полимерстрой +» и акционерным обществом «Златоустовский электрометаллургический завод», взыскании 471 764 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой+» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Златоуст) ФИО3.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

06.05.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 21-15/м.

Согласно п.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить проектные работы, изготовление и монтаж шести котельных, пусконаладочные и режимно-наладочные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиями договора подряда ответчик перечислил денежные средства в размере 1 415 293 руб. 91 коп. истцу.

В соответствии с определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018. по делу А12-31014/2017, была установлена сумма аванса, выплаченного за проектные работы и подлежащая возврату в размере 471 764 руб. 64 коп., так как произведенная оплата в размере 1 415 293,91 руб. была авансом за 6 котельных, а фактически сделали проект на 4 котельные.

ООО «Полимерстрой +» оказало услуги по проектированию 4 -х котельных на 1 887 058 руб. 54 коп.

Проектная документация по 4-м котельным была передана Подрядчиком Заказчику 25.01.2017 и вручена Заказчику по накладной № 129900007978, выставлена счет-фактура от 06.03.2017 на сумму 1 887 058 руб. 54 коп.

Таким образам, за проектную документацию ООО «ЗЭМЗ» должно оплатить истцу 471 764 руб. 09 коп.

25.05.2017 ООО «Полимерстрой +» направило претензию в адрес ООО «ЗЭМЗ» с требованием об оплате задолженности по выполненным проектным работам в размере 471 764 руб. 63 коп. Однако данная претензия оставлена ООО «ЗЭМЗ» без ответа.

Решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 30.10.2017 по делу № А12-31014/2017 ООО «"Полимерстрой+" было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Хозяйственная деятельность на предприятии истца не ведется, исполнение договора подряда от 06.05.2015 № 21-15/м, является невозможным.

28.05.2018 конкурсным управляющим истца было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда и необходимости подписать соглашение о расторжении договора подряда №21-15/м от 06.05.2015.

Соглашение о расторжении договора ООО «ЗЭМЗ» не подписало, в адрес конкурсного управляющего не направило.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом работ по проектированию четырех котельных для ответчика на сумму 1 887 058 руб. 54 коп. установлен определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018. по делу А12-31014/2017.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности за принятые работы в размере 471 764 руб. 63 коп., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 471 764 руб. 63 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражения относительно искового требования о расторжении договора не заявил.

Таким образом, учитываю действительную волю сторон договора, требование истца о расторжении договора № 21-15/м от 06.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Полимерстрой +», ОГРН <***>, г. Волгоград, и акционерным обществом «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой +», ОГРН <***>, г. Волгоград основной долг в размере 471 764 руб. 63 коп.

Расторгнуть договор подряда от 06.05.2015 № 21-15/м, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Полимерстрой +», ОГРН <***>, г. Волгоград, и акционерным обществом «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 435 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.