Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А21-12599/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12599 /2019

«23»

октября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарный Ювелирпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец) к ООО «Линлун Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 199 603,42 руб. задолженности по договору от 13.12.2017 № 328/12-2017, 296 598,99 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017г. между АО «Янтарный Ювелирпром» (подрядчик) и ООО «Линлун Амбер» (заказчик) заключен договор № 328/12-2017 в соответствии с которым заказчик обязался передать подрядчику в переработку янтарь сырец согласованного фракционного состава, приведенного в Приложении №1 к настоящему договору (далее - давальческое сырье). Подрядчик обязался переработать его в готовую продукцию/полуфабрикаты и сдать её заказчику, а заказчик обязался принять продукцию и оплатить работы по переработке янтаря - сырца в готовую продукцию на условиях настоящего договора. Согласно разделу 4 договора работы должны быть сданы на основании актов выполненных работ. Порядок оплаты работ установлен сторонами в разделах 6,7 договора. Пунктом 7.1 договора за просрочку в оплате заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в оплате.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, на основании актов выполненных работ №306, №307, №308 от 03.12.2018; №11, №12 от 26.02.2019г., №32 от 02.04.2019г., истец выполнил работ на 2 450 944,22 руб. Указанные акты подписаны уполномоченными представителями заказчика и подрядчика без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Вместе с тем, заказчик произвел лишь частичную оплату на сумму 1 251 340,80 руб. на основании платежных поручений №147 15.10.2018г., №147 от 05.07.2019г. Задолженность по принятым работам составила 1 199 603,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись неоднократные претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Янтарный Ювелирпром» в арбитражный суд с иском к ООО «Линлун Амбер» о взыскании 1 199 603,42 руб. задолженности по договору от 13.12.2017 № 328/12-2017, 296 598,99 руб. пени за период с 14 декабря 2018 года по 16 сентября 2019 года.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 22 октября 2019 года закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованных возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора от 13.12.2017 № 328/12-2017.

При этом судом учтено, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ по договору со стороны истца и приемка результата работ ответчиком. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Ответчиком обоснованных возражений по качеству, объему и срокам работ не заявлено. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Ответчиком размер суммы основного долга и пени не оспорен. Проверив расчет пени, суд находит его правомерным и обоснованным. Ходатайств ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Кроме того, в материалы дела приобщено письмо исх.№98 от 12 сентября 2019 года, направленное ответчиком в адрес истца, из содержания которого следует, что ответчик признает сумму задолженности в размере 1 199 603,42 руб. Данным письмом ответчик, в обоснование просрочки в оплате, ссылается на сложное финансовое положение.

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 16 сентября 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 27 962 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Линлун Амбер» в пользу АО «Янтарный Ювелирпром» 1 199 603,42 руб. задолженности по договору от 13.12.2017 № 328/12-2017, 296 598,99 руб. пени за период с 14 декабря 2018 года по 16 сентября 2019 года, 27 962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова