Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А50-1238/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» апреля 2022 года Дело № А50-1238/22


Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «О.К.С.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «О.К.С.» (далее – ответчик) денежных средств, уплаченных по договору поставки, процентов.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, документы, запрошенные судом определением от 21.03.2022 не представили.

В судебном заседании 20.04.2022 суд завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (истец) был заключен договор поставки №72 от 05.11.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар – по номенклатуре, количеству, в сроки и по ценам в соответствии с приложением к данному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению к договору ответчик обязался поставить истцу пиловочник хвойных пород, в соответствии с дополнительным соглашением – бревна березовые для распиловки и строгания.

На основании счета на оплату №72 от 05.11.2020 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 290 000 руб. (платежное поручение №526 от 05.11.2020), на основании счета на оплату №105 от 28.12.2020 – в сумме 155 000 руб. (платежное поручение №680 от 30.12.2020).

Ответчиком товар не поставлен, в связи с чем истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства поставки товара на сумму 445 000 руб. ответчиком не представлены. Доказательства возврата указанной суммы ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 445 000 руб. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 250 руб.

Определением от 21.03.2022 суд, с учетом представленного расчета, предложил истцу в письменном виде указать, что предъявляется к взысканию: проценты по 395 ГК РФ или договорная неустойка.

От истца дополнительные документы не поступили.

Определение предмета исковых требований относится к исключительным процессуальным правам истца (статья 49 АПК РФ) и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем судом рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 250 руб. исходя из определенного истцом периода.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 10.12.2021 составляют 25 455 руб. 14 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению; доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 714 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.К.С.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 455 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 714 (одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.А. Катаева